Super geil neuken pseudo arts keuring

Jij zult wellicht een macho man zijn, die een mannelijk overkomen heel erg belangrijk vind voor jezelf. Maar dit kan kan ook duiden op een minderwaardigheidscomplex. Dat soort mannen, maar ook de overdreven vrouwelijke vrouw in deze zelfde context vind ik erg bekrompen. Er zijn genoeg mannen die man zijn maar toch ruimdenker zijn dan jij. Zo ook vrouwen, die veel ruimdenkerder zijn. Ik stel het als volgt voor: Er is een categorie vrouwen: Deze dragen nooit een panty willen het niet.

Zo ook een zelfde indeling bij mannen. De macho man zal nooit een panty dragen. Want het uitdragen van MAN zijn is erg belangrijk voor hen. Dus wat voor een man geldt, geldt ook voor een vrouw.

Ik zelf vindt dat er wel een verschil is in het soort panty wat je draagt. Maar dit geldt hetzelfde voor een rok. Een bloemetjesrok associeer ik met een vrouw, zo ook een minirok. Een neutrale rok tot boven de knie of een lange rok kan best gedragen worden door een man.

Wat is nu feitelijk het verschil tussen een rok en een korte broek. Een korte broek loopt naar binnen tussen de benen en de rok niet, dus waarom is dit dan een vrouwelijk kledingstuk. Dus waar praten we uiteindelijk over? Waarom is de man dan per definitie een travestiet of pervers.

Dat doet die vrouw die nooit een panty of rok soldaten outfit met kistjes draagt toch ook niet! Je hebt een man en een vrouw. Zij zal ten allen tijden als vrouw gezien worden. Hij wordt gelijk bestempelt als een travestiet, en niet meer als man.

Wat is het verschil? Oftewel, de vrouw moest jaren geleden beginnen met durven. Niet het verloochenen van man of vrouw zijn. Er zijn genoeg rokken en panties die een man er beter doen uitzien. Waarom mag een vrouw zich wel legitiem scheren, en moet de man het met een schuldgevoel doen? Er zijn heel veel vrouwen, zo blijkt, die het prettig vinden dat de man zich scheert.

Iedere vrouw heeft een percentage manzijn in zich. Iedere man heeft een percentage vrouwzijn in zich. Dit is heel normaal. Nu nog er voor durven uitkomen. O mijn god, gaan we nu ook over de rok beginnen?? Beetje lippenstift en mascara erbij? Want ook de mannelijke wimpers mogen best wel eens wat aangezet worden. Ik snap niet waarom alles maar normaal gevonden moet worden. Mannen zijn mannelijk en daar horen nou eenmaal mannelijke kenmerken bij.

Dat is namelijk waar vrouwen op vallen, zo zit de natuur in elkaar. Vrouwen willen geen vent die een rok draagt of panties. Mannen die het lekker vinden om een panty te dragen hebben nou eenmaal iets meer gayness in zich. Dat is gewoon zo. In jouw wereld is de vrouw dus degene die verzorgend is, altijd maar met de kinderen bezig is, manlief verzorgt. Zich iedere dag opmaakt en 2 uur voor de spiegel. En je valt op mannen met een hand in de broek tv kijkend, behaard gezicht, jachtinstinct, bier zuipt en geen aandacht heeft voor de kinderen.

Ik chargeer het een beetje. Mijn vrouw valt op mij zoals ik ben, met al mijn ins en outs. Zo zijn er legio. Een kerel die zich Knuffeltje noemt, hahaha. Jezus… het gaat er gewoon om dat bepaalde schoonheidsidealen zich op een bepaalde wijze hebben ontwikkeld. Daar zijn we gewend aan geraakt.

Wat is die overdreven drang toch om op elkaar te lijken? Van mij mogen vrouwen best testosteron slikken voor wat extra lichaamshaar, maar ik vind het er niet uitzien. Net zoals een Knuffeltje in een panty… en vrijgevochten wijsneusjes, mensen bekrompen noemen en betichten van hokjesgeesten is net zo denigrerend… Touché! Bas, als je citeert, kom dan eens met een argument. Wat ik ermee bedoel is dat je hem niet zichtbaar draagt, omdat het nog niet geaccepteerd is.

Of trek je hem of haar aan naar het strand? En niet zo snel op de spreekwoordleijke pikkies getrapt mensen! Gewoon lekker de beuk erin. Dat bloggen is hier zoooo correct. Laat nou het overgrote merendeel van de pantydragende man gewoon hetero zijn, met normale mannelijke houdingen en gedragingen. Ik ben harstikke hetero. Ik geloof wel dat je hetero bent maar ik denk wel dat je meer vrouwelijke trekjes hebt. Dat je wat meer vrouwelijke hormonen hebt meegekregen waardoor je het mooi en fijn vindt om een vrouwenkledingstuk, gemaakt om de benen gladder en glanzender te laten lijken, te dragen.

Gayness is geen vertaling van vrouwelijke trekjes. Een gay associeer ik met iemand die valt op mannen. Dat bedoel ik met hetero. Ieder mens is een mix van vrouwelijke en mannelijke eigenschappen. Dit zelfde geldt ook voor de vrouwen.

Daarom is het niet raar dat een man een panty of een rok leuk, prettig kan vinden en een vrouw die een soldatenbroek met kistjes draagt hoeft dus ook niet raar te zijn. Het gaat mij om je stelling dat je beweert dat per definitie een vrouw niet valt voor een man die het dragen van een panty of rok leuk vindt. Als je stelt dat er ook maar make-up, naaldhakjes etc.

Net als in de jaren 60, toen de vrouwen de broek gingen dragen. Dit was ook raar destijds. Dit heeft absoluut niets met homo of lesbisch te maken. Noem het zoals je wil. Ik trek me er toch niets van aan. Ik dat soort opmerkingen bijna altijd als ik ga wielrennen naar mn hoofd geslingerd. Enkel omdat je in een strak pakkie rond fietst en je benen glad hebt. Dus een panty meer of minder..

Ik gebruik ze ook in de zomer. En ja, een panty is geaccepteerd in o. Ik ken genoeg anderen die ook panties dragen.. Daar komt het idee ook vandaan. Enfin… Ieder zn ding… grtz. Laat ieder toch in zijn waarde als je het prettig vindt in een panty te lopen doe dat gewoon je doet er niemand kwaad mee. Zo, ik heb maar weer even geskeelerd door het centrum voor een half uur met een panty aan, terwijl mijn vrouw dat prima vindt.

Het lijkt me goed, Larry, dat je je onzinnige meningen niet meer bezigt. Ga maar fijn je eigen dingen doen die voor een ander weer discutabel kunnen zijn. Wees maar lekker bekrompen en trek je terug in je conservatieve en kleine hokjesgeest achtige leefwereldje van jezelf.

Discussie is goed, maar niet met een gesprekspartner zoals jij. Marcel, ik word van alle kanten beticht van hokjesgeestgedachten en bekrompenheid.

En dan mag ik jullie geen freakshows noemen? En ja, aandacht zat hoor. Vooral veel van al mijn pantyvriendjes, de laatste tijd…Maar wat ik zei: Ik kan niet zonder! Ik voel me er goed bij en mijn vrouw vind dit ook lekker. Ja Sandra, Thierry moest zich maar het best heel snel een flink potje gaan schamen en zijn gadverdamme vrouw ook trouwens!

Dat zij zich hier voor leent zeg! Mag ik me heel even heel erg bij je aansluiten? Arme Sandra, even een tip: Het leven is net als een motorblok: Ik tolereer het wel, maar ik vind het nog wel belachelijk. Ik zeg ook niet dat jij je mening moet veranderen of voor je houden, maar ik zeg ook niet dat je op moet rotten, dat gaat toch wel iets te ver. Ik ga hier ook niet vertellen wat ik het fijnst vind om in gestreeld te worden je moest eens weten…. Maar als een ander daarmee naar buiten komt, barst dan niet zo uit a.

En Sandra, dan ook nog van mij, de redacteur van deze site een reactie: Ik vind dat je erg ver gaat door deze mensen zieke zielen te noemen. Ze zijn gewoon iet zoals jij, maar maakt ze dat ziek?

Weet jij veel wat je eigen familie uitspookt in de slaapkamer? Denk je dat ze je snel zullen vertellen dat ze vastgebonden aan de bedspijlen liggen? Of dat ze parenclubs bezoeken of leren strings dragen? Op deze site vertellen mensen, al dan niet anoniem, over hun ervaringen met pantydragen. Dat HOEF je niet normaal te vinden, maar om deze mensen zo aan te vallen is ook niet nodig. Zo, ik begin me al echt de panty-moeder te voelen!

Panties zijn net als slipjes en boxershorts: Wat een degelijkheid allemaal op deze blog. Beetje spuien moet kunnen hoor. Kom op, beetje eelt op je panties! Een mening uiten mag, daar heeft niemand problemen mee.

Jij heb alleen de domme pech dat je het waarschijnlijk goed bedoeld maar dat niemand je begrijpt. Scheelt een boel narrige reacties. Hester, hou alsjeblieft die neppe praatjes voor je. Mensen kijk hier maar eens wat hester voor reactie geeft op iets waar ze het totaal niet mee eens is: Je hebt blijkbaar het berichtje over de vrouw die een man met een bijl kapotscheurt niet goed gelezen. Hester staat pal achter deze actie en gooit zelfs nog wat olie op het vuur. Ze is er dus niet zoals je volgens mij denkt tegen.

Nee, ze moedigt het zelfs aan! Je zult het met me eens zijn dat zo een persoon een ander niet terecht kan wijzen. Er is een subtiel verschil tussen sarcasme en grof aanvallen. Lees nog eens het door jou aangehaalde berichtje. Alsjeblieft zeg, probeer er nou niet iets anders van te maken dan het is.

Het is gewoon een duidelijke respectloze kijk op een mensenleven. En ook nog is alleen omdat het een man is die vreemdgaat, dat is ook nog is dicriminatie. Jij en ik weten net zo goed dat als het over een vrouw ging Hester zoiets nooit zou schrijven. Dat vind ik gewoon echt pathetic.

Over het slachten van een mens kan je sowieso niet sarcastisch doen vind ik, jij soms wel?!?!?!? En wéér zit je af te geven op iemand anders, Sandra. Omdat die dat volgens jou visie OOK doet. En dus moeten mannen die graag panties dragen het OOK maar ontgelden. Slappe redenering en gaat wat mij betreft nergens meer over. Ik vindt de vergelijking met het verhaal over een vrouw met een bijl die haar man afslacht ook wel totaal wat anders dan jij schetst. In onze cultuur absurd, maar daar schijnbaar heel normaal het accepteren door de vrouw, tot iemand er iets aan durft te doen.

Zodat uiteindelijk zal blijken dat polygamie een machtspelletje is van de man. Dat is de verwoording waar de normale pantydragende man zich aan stoort. Ik vindt het normaal dat je draagt wat je prettig vindt, want kleding is uniesex. Jij noemt het woord tolerant, maar blijkbaar ben jij niet zo tolerant. Indien een man er geil van wordt en zijn vrouw ook, etc. Zij vinden dit prettig, anders zouden zij hier niet voor kiezen.

Als jij er geil van wordt om je eigen borsten te strelen ben je dan ook ZIEK, omdat je het zelf doet? Ben je ZIEK omdat je sex op een andere manier wil doen dan standje 69? Laat de man dan gewoon zijn eigen ding doen.

Vandaag was het 26 graden. Ik had de hele dag een korte broek aan met een panty en ik vond het prettig. Geen plakkende benen etc. De mannenpantyfabrikanten geven juist als reclamemiddel aan dat een panty voor de man ideaal is ook als het warm is.

Als er al fabrikanten zijn die het op de markt brengen, waarom zou ik het dan niet mogen dragen? Je weet dat je een vrouw bent. Ik heb nog geen enkele man ontmoet die zich zo drukt over al de dingen waar jij je druk om maakt. Maar… Natuurlijk, pantydragende mannen zijn volkomen normaal in jullie omgeving dan, denk ik?? En natuurlijk, vrouwen die mensen kapotscheuren met een bijl mag je eigenlijk niks van zeggen. En als iemand het vermoorden van mensen aanmoedigt moet je je mond houden.

Als ik zelf maar weet dat mijn standpunt iets realistischer is dan jullie standpunt. Ik weet niet wat voor mensen jullie dagelijks om je heen hebben maar uuuhhhh beetje teveel op vrouw. Ik ben trouwens weg hier. Heb geen zin meer om discussies te houden over mannen die panties dragen, en dat toch echt niet staat. En duidelijk te maken dat het aanmoedigen van het slachten van mensen indruist tegen alles waar ik voor sta.

Ik ben waarschijnlijk anders dan de meeste hier. Veel plezier met elkaar. Ik zit op een ander blog waar meer abnormale mensen zoals ik zitten hahaha. Maar kijk is om je heen in de wereld, misschien zie je dan dat eigenlijk bijna iedereen zo abnormaal is als ik. Jeetje, had even de discussie gemist over het bijl-verhaal… Sandra, je denkt toch niet serieus dat ik daar achtersta en het aanmoedig?

Doe niet zo eng! Ik ben blij dat de anderen het wel hebben opgevat zoals het bedoeld is: Uiteraard vind ik de daad van deze vrouw walgelijk.

Misschien is ze wel jarenlang stelselmatig vernederd, mishandeld, gekwetst en zijn alle stoppen bij haar doorgeslagen. Een verhaal heeft twee kanten. Hiermee wil ik zeggen dat ik ABSOLUUT respect heb voor iedere vorm van leven, maar dat als deze man het niet voor deze vrouw heeft kunnen opbrengen ik me een beetje kan voorstellen dat ze is gebroken en ze hem heeft willen terugpakken. Maar dat ze voor deze oplossing heeft gekozen is verre van oké. Dat is pure waanzin. Maar ze zal met haar rug tegen de muur hebben gestaan.

Had iemand haar geloofd? Wat was er met haar gebeurd als zij was weggegaan? Sandra, er valt me iets aan je op. Je hebt een redelijk negatieve kijk op het leven. Je komt ontzettend onvriendelijk over en geeft graag op mensen af. Nou ben ik ook niet vies van een potje mierenneuken en afzeiken, maar ik merk bij jou echt niets gezelligs. En ik ben niet de enige die dat merkt. Is er geen site voor zwartgallige mensen? Misschien moet je daar eens gaan azijnzeiken. Ik heb gisteravond laat deze site gevonden en ben begonnen met het lezen van alle reacties.

Dat waren er zoveel dat ik vanmorgen terug ben gekomen en bijna een uur nodig heb gehad om alles door te lezen. Het hele verhaal over bijlen etc.. Om het een beetje kort te houden, ik ben nu 34 en ben als puber van 12 of 13 jaar gaan experimenteren met damesondergoed. Ik ben er nooit meer vanaf gekomen. Door eerst een overspannenheid met daarop volgend een burn-out, ben ik bij een psychotherapeut terecht gekomen.

Na een aantal sessies en verbetering in mijn situatie, ben ik erachter gekomen dat ik hem kon vertrouwen. Hij vond het heel dapper dat ik er voor uit kwam en vertelde mij dat er zelf heel veel mannen zijn zoals ik. Het is dus niet raar dat mannen en panty of kousen dragen. Wanneer het functioneel is is het normaal. Wordt je er sexueel opgewonden van dan is het een fetish en draag je er een rokje bij dan ben je een travestiet.

Bij mij zijn alle 3 van toepassing. Dus ik ben een normale fetishistische travestiet??? Dus een travestiet ben ik niet in mijn ogen. Dat ik wel eens een rokje erbij aantrek, nou en!! Ik heb mooie benen en een panty of kousen kunnen al beenversiering dienen, dus laat ze dan ook zien. Ik draag ze graag omdat ze lekker zitten en ik het mooi vind, ik scheer zelfs mijn benen ervoor omdat dat het gevoel zeer versterkt, heerlijk gewoon.

Ik vind het sexy en wordt er helemaal rustig van. Enfin, het verbergen ervan, omdat het door ,de o zo flexibele maatschappij niet geaccepteerd wordt, heeft bij mij dus mede gezorgt voor grote psychische klachten. Ik ben er nu deels voor uitgekomen en heb zelfs een vrouw gevonden die er geen problemen mee heeft. Nu nog kijken of het zo ook klikt, want ik heb haar nog niet ontmoet.

Het feit dat er een dergelijke site als deze is met dit onderwerp vind ik heel erg. Het toont aan dat de Nederlanders helemaal niet zo flexibel en tolerant zijn als ze zeggen. Ondanks de vele positieve reacties hier van mannen en vrouwen die er wel goed mee omgaan.

Dit is maar een speldeprik. Hoeveel mensen wonen nu in nederland? Stel dat hier 50 to mensen reageren. Dat staat toch niet in verhouding tot elkaar. Mijn mening is dat het voorlopig gewoon niet geaccepteerd zal worden, een man in panty. Daar is heel veel reclame voor nodig in de media en er moet al in veel winkels een mannen-assortie komen van beenmode, voordat het geaccepteerd zal worden.

Dat laatste zou ik wel graag willen, maar zie dat binnen afzienbare tijd niet gebeuren. Nederland is en blijft een hokjes maatschappij, zogenaamde tolerantie en flexibiliteit zijn alleen maar show en een dekmantel naar buiten toe.

Draag je wat dan ook en het is funtioneel, dan is het normaal, draag je het omdat je het mooi vind of voor je plezier dan ben een freak of een travestiet. Dan hebben alle heiligmannen geluk, want die dragen allemaal jurken. Anders zijn het dus de bekendste travestieten die er bestaan. I rest my case. Hebben jullie weer wat te lezen. Met vriendlelijke groet Don. Kijk, je bent nu 34, dus nog niet op de helft. Dat betekent dat er nog hééél veel tijd is om dingen te helpen veranderen.

Daar ben je dus zojuist mee begonnen. Laten we de boel maar gewoon open gooien en de meest kritische mensen zichzelf voor schut laten zetten, dat hoeven wij niet te doen. Dat is hier tenminste tot nu toe gebeurd. Hallo Doedel, met een verandering ben ik inderdaad nu begonnen. Ik heb me 34 jaar aangepast aan anderen en er altijd voor gezorgt dat het beste hen toe kwam, me zelf daarbij altijd vergetend.

Mijn instelling om er voor anderen te zijn, naar ze te luisteren en ze te helpen is er nog steeds. Een kleine verandering is dat ik mezelf niet meer aan de kant zet. Ben vrij in je mening, maar doe niemand kwaad. Laat iedereen in zijn of haar waarde.

Met het dragen van een panty doe ik niemand pijn, doe mij dan ook geen pijn. Maar ga niet de ander nu tekort doen. Er voor anderen zijn is prima, zolang je jezelf blijft. De enige zekerheid in het leven is dat je de rest ervan bent opgescheept met jezelf, dus daar moet je vriendjes mee blijven. De andere vrienden kies je…. Kijk morgen als je buiten loopt eens een uurtje goed naar hoe de dames zich opleuken met felgekleurde kledingstukken, allehande accesoires, creatieve haarstijlen en schoenen in varianten.

Kijk dan ook eens een minuut of 10 meer heb je echt niet nodig naar hoe de gemiddelde man op straat er bij loopt. Dit heeft me ook aan het denken gezet of het misschien niet in onze genen zit om veel met ons uiterlijk en persoonlijke verzorging bezig te zijn, terwijl het toch overduidelijk is dat de dames dit bijna zonder uitzondering weten te waarderen.

Is het bij vrouwen zo dat ze massaal aan de nieuwe mode gaan zodra deze in de winkel ligt, is het bij de meesten van ons toch meer iets is van: Opvallen, ja daar zijn we bijna allergisch voor, zeker als je dan het risico loopt om als homo of mietje uitgescholden te worden.

Tja, en zeker als je van jongs af aan dan ook nog eens ingehamerd hebt gekregen dat jongetjes stoer moeten zijn waarmee door onze opvoeders toch een heel leuk stukje van ons karakter om zeep geholpen wordt, waarvoor dank , is het aantrekken van een panty en daarmee naar buiten komen toch wel een heel grote hindernis om te nemen. En dan heb ik het nog niet eens over het eelt op onze handen waarmee we in no time een flinke ladder kunnen trekken.

Laten we ons troosten met de algemene tendens onder de fauna: Verpakken is natuurlijk iets anders: Ik heb er net weer drie aangeschaft. Mannen zijn zoals ze zijn, laat ze zo zijn. We zijn inderdaad niet zoals vrouwen, nee, dat klopt. Maar waarom moet dat dan? Mannen relatief minder om uiterlijk dan vrouwen, nou en? Veel mannen voelen zich op hun gemak door hun emotionele problemen zelf op te lossen, zo ZIJN ze.

Als ze een onoplosbaar probleem hebben praten ze er vaak pas over. Dus voelen ze zich daar goed bij. Vrouwen zijn anders, en begrijpen dat niet. Dat mag, maar moet je het dan ook veroordelen?

Dat zou wel erg egoistisch zijn. Mannen en vrouwen zijn anders en hebben eigenlijk in de natuur we zijn nog steeds dieren een hele andere rol. Dus ook qua verzorging en uiterlijk zijn we weer anders. Vrouwen kijken onderling ook veel meer naar het uiterlijk van elkaar dan mannen.

Dan is het ook niet zo gek dat vrouwen relatief veel meer bezig zijn met hun uiterlijk dan mannen. Mannen hechten hier onderling VEEL minder waarde aan. Laat dat verschil er nou gewoon zijn. Man een man met mannenkledingsgedrag. Vrouw, een vrouw met vrouwenkledingsgedrag.

De verklaring ligt in het verschil in drang tot expressie. Ik ben zelf zeer creatief, naar het schijnt een meer vrouwelijke dan mannelijke eigenschap, en hierdoor heb ik de drang tot expressie wel. Ik zie dit bijna niet bij mede-mannen. Dit geeft later wat beperkingen: Zo gaan mooie relaties naar de bliksem. En bovendien zijn voor de meeste pantydragers ook nog de legendarische woorden van Petje Pietamientje van toepassing.

Werkelijk een doorwrocht psychologische verklaring van gedrag dat met de paplepel is ingegeven. Maar het gedrag dat je wordt aangeleerd om in je hokje te passen is afhankelijk van tijd, plaats en cultuur. Geen probleem voor mij. En als je zegt: Het voornaamste verschil in opvatting tussen ons is het indelen van de panty in de categorie vrouwenkleding. Daar was toch ook geen probleem mee destijds. De lange broek wordt nu door vrouwen ……..

Ach, een herhaling van zetten, ik liet me even verleiden. Sorry hoor maar het beeld wat jij hebt van mannen is een beetje een soort Ophrah-achtig beeld van hoe mannen zijn. Met andere woorden, totaal niet realistisch. Je zegt eigenlijk bijna letterlijk dat mannen eigenlijk vaker de reden zijn van het breken van relaties dan vrouwen. Bij mijzelf en om mij heen is dat totaal niet het geval!

Zowel mannen als vrouwen maken het soms goed, en geloof me, vrouwen zijn soms net zo eigenwijs als mannen! Als sommige vrouwen is wat relaxter zouden doen zou er niet eens ruzie zijn. Zo zou je het ook is kunnen bekijken i.

Phil beeld te schetsen van mannen. De vrouwelijke kant bij een man word imo grotendeels aangeleerd. Als je kijkt naar nog niet eens 50 jaar geleden waren mannen heel anders. Ze waren veel mannelijker. Dit komt niet omdat ze zo graag stoer wilde doen LOL , nee, dat komt omdat we mannen zijn!! We zitten emotioneel anders in elkaar dan vrouwen. Dat betekent helemaal niet dat dat slechter is. Door alle rotzooi in de media veelal uit amerika en overheid over dat mannen zonodig moeten veranderen zijn veel mannen ook veranderd naar de vrouwelijke kant, jammer genoeg.

Ik hoor tegenwoordig bijna elke dag wel ergens op TV dat een man weer moet veranderen zoals een vrouw wil dat hij is. Waarom moet een man totaal veranderen hoe een vrouw dat graag wil, is dat niet erg egoistisch?

Ik vind dat dat veranderen nu wel genoeg gebeurd is. Begrijp me niet verkeerd. Ik vind dat mannen en vrouwen gelijke rechten moeten en kansen op werk. Maar denk is na, vrouwen hebben ook trekjes die mannen vervelend vinden, maar daar hoor je veel minder over.

Misschien zijn mannen ook veel sneller tevreden. Waarom elkaar ook niet respecteren hoe we zijn i. Laten we het is omdraaien. Hoe kan een man gelukkig zijn als zijn mannelijke kant door een samenleving totaal niet word gerespecteerd? Ik heb dan nog een omgeving waar dat wel word gerespecteerd maar als ik zo is om me heen kijk is dat bijna nergens zo. Dit vind ik een zeer trieste zaak. Ik vind trouwens ook dat er een verschil moet zijn tussen man en vrouw.

Ik bedoel, hoe leuk is het als man en vrouw precies gelijk zijn, waar blijft de spanning dan tussen een man en een vrouw? Onze samenleving is erg op het geluk van de vrouw gericht. Dit is goed, omdat ik wil dat ze ook gelukkig zijn maar je kan ook overdrijven. Ik begin het hier steeds minder leuk te vinden, misschien verhuis ik naar een land waar de mannelijke eigenschappen iets meer gewaardeerd worden, waar mensen elkaar respecteren in hun natuur en waar echte vrouwen en mannen in harmonie samenleven.

En geloof me, die landen zijn er meer dan het soort zeikland waar wij in leven. Jullie hebben een tijdje niets van mij vernomen. Kon het niet laten. De pantydragers zijn net zo erg als de antipantylisten. Jullie accepteren een zekere mate van geremdheid niet, net zo min als ik jullie stupide en gedwongen vorm van openheid accepteer. Die discussie mag toch wel een beetje pittig worden gevolgd?!

We wensen mekaar toch geen ziektes toe?! Larry, ik dacht te lezen dat je voorgoed weg zou blijven van deze pagina. Wat een verbazing dat je er weer in mengt! De reactie van nummer Doedel vindt ik een hele goede. De maillot was in eerste instantie voor de man, maar is overgenomen door de vrouw. Het zou een stuk vooruitgang betekenen indien we niet alleen zelf op komen voor onze wens om een panty te dragen als man, maar dat we de zg.

Uiteindelijk hebben zij er baat bij indien zij een hogere omzet draaien. Je hoort steeds meer geluiden dat daar een ontwikkeling in is.

Echter, mijns insziens gaat dit niet snel genoeg. Ik heb mijn wensen in een eerder staium al kenbaar gemaakt aan Wolford, Woman, Dim etc. Deze kwamen met een positieve reactie terug naar mij. Het lijkt me sneller gaan indien een ieder die deze wens heeft, zijn wens kenbaar maakt aan de modewereld cq.

Hier alvast een startpagina: Marcel, je ontwijkt mijn post. Die hele panty-bullshit interesseert me niet meer. Dat jullie net doen alsof jullie open minded zijn, maar geen andersdenkenden accepteren, dat vind ik triest.

Die zijn bekrompen, volgens jullie. Dat mogen jullie wel zeggen, maar woorden als freak gaat te ver. Van mij mogen ze. Maar niet zo op de achterste gladgeschoren pootjes gaan staan als iemand dat vreemd vindt. Ik vind niet dat de man MOET veranderen, ik vind wel dat een man qua expressie bijvoorbeeld in kleding, maar ook in emotie zijn gevoelige kant zou moeten kunnen uiten.

De onderdrukking ervan is aangeleerd gedrag een man MAG niet huilen, er is zelfs een liedje van onder invloed van een sociaal stelsel van waarden en het is volgens mij ook niet gezond. Dat Oprah en Phil hierin bijsturen kan ik alleen maar waarderen. Niet alle mannelijke eigenschappen zijn namelijk erg fraai. Niet alleen wordt er door manlief soms een gat in een deur geslagen uit opgekropte agressie hoe zou dát toch komen?

Dat mannen het soms goed maken in een ruzie bestrijdt ik overigens niet. Iemand die ik ken een redelijk dominant type maakt ruzies met zijn vrouw altijd goed met seks.

Hij is namelijk niet zo goed in het uiten van wat hij eigenlijk wil zeggen een echte man naar traditionele normen dus , en hij denkt dat het meningsverschil daarmee opgelost is. Zij vindt het walgelijk niet in de laatste plaats omdat seks ZIJN feestje is , zit tegen overspannenheid aan omdat er echt nooit iets uitgepraat wordt en overweegt bij hem weg te gaan.

Maar wat ik zei: Niet om het één of ander Larry, maar Marcel geeft in zijn laatste post helemaal geen antwoord op het epistel wat jij, na een poosje ingedut te zijn geweest, hier weer aan iedereen wil toevertrouwen. Wat ik hieruit opmaak is het volgende: Je zit dus iedereen hier op te zadelen met allerlei gebeuzel waar na verloop van tijd niemand meer wijs uit kan worden.

Nog erger vind ik dat je inderdaad geen woord hebt gehouden. Jij hebt echt een HEEL erg fout beeld van de realiteit, hoe mannen in jou ogen zijn. Je hebt waarschijnlijk een vervelend PERSOON waarschijnlijk een man, misschien zelfs 2 mannen in je leven gehad en nou denk je maar even te zeggen dat de hele wereld ermee vol loopt. Maar zo werkt het niet, beste Searcher. Laat je niet gek maken, en maak anderen ook niet gek met die irritante verhalen van je.

Je hele verhaal is duidelijk erg eenzijdig. Als je bijvoorbeeld zegt dat mannen ruzies goedmaken met sex kom je imo van een andere planeet. Sorry dat ik dit moet zeggen, maar ben je opgegroeid in een hoerenhuis ofzo? Ik en iedereen maken ruzies toch heel anders goed, namelijk met je mond als vertaler van je gevoel. Als je bijvoorbeeld alleen aangeeft dat veel mannelijke eigenschappen niet fraai zijn, zou een eerlijk persoon zich ook realiseren dat sommige vrouwen net zoveel vervelende eigenschappen hebben, en soms ook meer.

Inderdaad, net zoals de man. Mannen hebben ook vervelende eigenschappen, en soms ook meer dan een vrouw. Geloof me nou maar, mannen irriteren zich ook soms mateloos aan een vrouw. En ook wel is aan een andere man. We zijn namelijk mensen. Ik weet wel dat jij graag denkt dat alleen mannen de veroorzaker zijn van alle ellende in je leven. Je lijkt me inderdaad een typische Dr.

Let maar eens heel goed op wat voor onzin die Dr. Laatst zag ik dat een vrouw een paar keer keihard was vreemdgegaan met andere mannen. Phil vond dat de vrouw emotioneel verwaarloosd was door haar man. Het was eigenlijk bijna de man zijn schuld. Hij werd afgedaan als een vreselijke vent. Zo gaat het elke keer weer.

Maar ik begrijp het wel, personen zoals jij willen dat graag geloven. Omdat dat het beeld wat je al in je hoofd hebt bevestigd. Heel begrijpelijk, maar wel he-le-maal oneerlijk natuurlijk. Er zijn namelijk in verhouding veel meer mannen in jou omgeving ja JOU omgeving die wel hun gevoelens tonen.

En ook wel is huilen. Als jij nog nooit een man bij je hebt gehad die zijn gevoel heeft getoond betekend dat eigenlijk dat hij je niet vertrouwd, hoe dat dan ook mag komen. Dat mannen minder huilen dan vrouwen komt niet alleen doordat sommige mannen veel minder dan jij denkt van zichzelf niet mogen huilen.

Mannen zijn over het algemeen veel minder emotioneel over dingen dan vrouwen. Ik denk zelf vaak makkelijker over dingen dan de meeste vrouwen in mijn omgeving.

Ze trekken zich dingen veel meer aan dan de meeste mannen. Daardoor lijkt het vaak alsof vrouwen eerder hun gevoel tonen dan mannen, maar soms is het gewoon zo dat ze ook meer gevoel HEBBEN. Verder neem ik je hele verhaal over de man die zijn vrouw en alleen zijn aggressie aan andere mensen kan tonen niet echt serieus. Je gaat me toch niet vertellen dat dat de standaard man in jou leven is he?

Als dat zo is zal je zelf ook niet echt vriendelijk zijn tegen die mannen. Je weet het, als jij lacht, lachen anderen tegen jou. Leer is positief te denken i. Zeeman, ik ben ook klaar met de discussie over het wel of niet dragen van die dingen, als je goed leest.

Alleen dat huilerige gezeur over hoe ik en sommige anderen discussieer vind ik zielig. Ik vind een hippy die geen respect kan opbrengen voor een wat conservatiever persoon net zo irritant als andersom. Dat is wat ik zeg, Zeeman. Leer eens ingaan op wat ik schrijf, en haal geen ouwe koeien uit de sloot. Jullie zijn net zo halstarrig, namelijk.

Daar gaat het me om. Wat ik van pantydragende kerels vind, is wel bekend. En reactie op Nee, de overgrote meerderheid van pantydragers is vrouw… Pff, wat een loze post was dat zeg…. Het gaat juist om jouw eigen stelling. Nee het is niet vreemd. Maar dat de overgrote meerderheid van de vrouwen een broek dragen en nooit een panty, wil toch ook niet zeggen dat de minderheid van de vrouwen vreemd is omdat ze een panty dragen?

Een kledingstuk draag je omdat je dat wilt! Niet omdat het mag of niet mag. Dat heeft niets te maken met vrouw of man zijn. Daarin zijn inderdaad de vrouwen verder dan wij mannen, omdat zij wel uit proberen en durven. Eventuele reacties op creaties worden automatisch afgedaan met de opvatting dat vrouwen in het algemeen alleen maar bezig zijn met kleding.

De mannen moeten gewoon durven. Ik heb geen vervelende ervaringen met mannen. Door het onderdrukken van gevoel en emotie en de druk om te presteren en te verwerven ontstaan een aantal vervelende eigenschappen zoals frustratie, agressie, een arm gevoelsleven en zich moeilijk kunnen uiten, geen expressie. Natuurlijk geldt het bovenstaande voor een extreme groep mannen; het voorbeeld van de making up sex is dan ook niet mijn algemene typering voor alle mannen.

Dat vrouwen ook nare trekjes kunnen vertonen heb ik nergens ontkend, alleen denk ik dat die niet door opvoeding en cultuur ontstaan. Bovendien gaat het hier over mannenemancipatie, niet het hervormen van het vrouwengedrag. Ik kijk phil overigens sporadisch.

Dat is wel degelijk aangeleerd gedrag, ze moeten namelijk s t o e r zijn. Tot slot Echte Man, en dit zal je misschien verbazen, ik ben zelf ook een man lees bericht r. Uit jou reactie meen ik namelijk op te maken dat je mij aanziet voor een vrouw die een wat verknipt beeld heeft van mannen.

Dat is dus niet zo. Ik als man kan alleen slecht overweg met machogedrag, vaak veroorzaakt door opvoeding en cultuur, waarvan ik in mijn eerdere postings een paar voorbeeldjes gaf. Dit zie ik echter niet bij alle mannen, verre van dat. Heb je in plaats van krachttermen, labeltjes, scheldnamen en herhalingen nog aanvullende argumenten?

Ik lees in het woordenboek dat Emancipatie betekent: Zoals je tegen mannen aankijkt lijkt mij overduidelijk een kijk van buitenaf. Ik zal mijn postings nog eens teruglezen om te zien hoe jullie de indruk gekregen kunnen hebben dat ik een vrouw zou zijn.

Okay, ik hou van het gevoel van nylonkousen aan mijn benen, niet echt een mannelijk trekje waarschijnlijk. Maar als er een boom omgezaagd moet worden, de vuilnis buitengezet moet worden of een riolering vervangen moet worden is dat evengoed mijn ding… En kledingreparaties laat ik nog steeds aan mijn vrouw over.

Misschien dat ik ik citeer mezelf me door het onderstaande meer aan de zijde van de dames heb geschaard…? Maar, om me bij jullie aan te sluiten, zo denk ik OOK over een aantal typisch vrouwelijke trekjes. Echter, en nu val ik in herhaling, dit topic gaat over mannenemancipatie n.

Deze topic ging volgens mij alleen over mannen die een panty dragen, niet in eerste instantie over mannenemancipatie. Het onderwerp is de panty voor mannen die door b. Ik man draag een panty, hoef niet geëmancipeerd te worden, hou van vrouwen en kom volgens sommigen macho over, volgens anderen weer niet, afhankelijk van hun referentiekader. Dat doet me ook al niets, ik probeer mezelf te zijn en merk dat ik niet de enige ben die dat prettig vindt.

Ik geef mijn redenen voor het dragen van een panty, wens me niet tot in het oneindige daarvoor te verdedigen en laat de anderen gewoon dragen wat zij willen. Ik draag zeker geen dameskleding maar zou de liefhebbers daarvan niet willen aanvallen of doorsturen naar therapie. Ik glimlach en laat het zo…. Dat er lacherig of afwijzend op gereageerd wordt duidt op een ongelijkheid, analoog aan de situatie van veel vrouwen 50 jaar geleden.

Ik sta niet op de barricades voor mannenemancipatie, maar ik vond de term in dit verband wel van toepassing. Dat er lacherig of afwijzend of agressief zelfs op gereageerd wordt kan ook duiden op onbegrip van misschien wel een kleine minderheid.

I denk dat de uitersten elkaar hier tegenkomen. Ervaringen in mijn omgeving wijzen uit dat dat wellicht beide kleine minderheden zijn. Ik stoor me noch aan de extreme tegenstanders noch aan de extreme voorstanders, mits ze fatsoenlijk reageren. Vermoeiend dat geleuter over fatsoen, hoor.

Daartoe levert het dragen van een vrouwenkledingstuk door mannen echt geen bijdrage. Het begint erop te lijken dat we vrouwenkleren moeten gaan dragen om tot wasdom te komen als kerel. Dat wil ik wel bestrijden. Vrouwen zouden ook mannenkleding dragen stropdas, pak, etc…. Ja, en dat is dus ook onwijs lelijk en niet ontworpen voor een vrouwenlichaam. Net zoals mannen die panties dragen. Ik heb ook nog geen 1 goed argument gehoord waarom mannen panties zouden moeten dragen. Doe een dikke broek aan.

Een mooie broek staat nog veel leuker. Ook het gelul over mannenemancipatie is bullshit. Bijna all mannen is heel tevreden met hun leven, ook over hoe ze eruit zien. In mijn ogen eerder iets onzekers. Wat ik en een aantal anderen hier bepleiten is dat de vrijheid voor mannen om iets te dragen wat prettig zit eigenlijk geen probleem zou mogen zijn anno Dat is iets anders dan dat mannen iets moeten, dit is niet de dr Phil show, heren.

Ruud, jij probeert redenen om zeep te helpen om een panty te dragen. Jij noemt allerlei rationele redenen om geen panty te dragen maar wie zegt dat redenen rationeel moeten zijn?

Probeer het eens zou ik zeggen, dan weet je misschien waar je over praat. Als je het verhaal leest van Larry en Ruud, zou het haast zo moeten zijn als het drinken van bier. De man drinkt bier en daar is de man blij mee!? Een man die wijn rose drinkt is dus raar. Laat staan de man die een bessenjenever vrouwendrankje drinkt.

Deze is helemaal niet van deze wereld. Het gaat er toch om wat een PERSOON fijn vindt om te dragen, los van het feit of je man of vrouw bent of hoe het zou staan of hoort te zijn volgens de vastgeroeste standaard? Het dierlijke instinct dat gelijk staat aan macho gedrag en grote hoeveelheden testosteron die gebruikt worden om zg. Dus de discussie hieromtrent, met name Larry als gesprekspartner, is zinloos. Om een voorbeeld voor de macho man te noemen: De Ajaxied en de Feyenoorder vinden allebei voetbal ontzettend leuk.

Ze gaan er voor tot in iedere vezel van hun bestaan. De ajaxied zal de feyenoorder noooooooooit begrijpen en vice versa. Ik wil alleen maar dat de panty geaccepteerd wordt om gedragen te worden door de man. Laat ze toch lekker hier wonen, Searcher! Hoe meer variatie in worsten hoe beter… Alleen die aangebrande zijn niet te pruimen.

En daarom dus er ook tegen zijn. Hierdoor bewijzen jullie zelf conservatief te zijn. Jullie vinden iets goed en als een ander dat niet vind dan gaan jullie over op de hele makkelijke persoonlijke tour. Dit vind ik en dit blijf ik vinden. Iedereen mag het dragen van mij. Maar dan vind ik het nog wel lelijk. Dus als je als man in een roze string met konijneoortjes door de buurt loopt vinden jullie ook dat dit kan. Van mij mag dat ook. Maar ik zal wel heel hard lachen hahah. Gisteravond zag ik een van de weerdames op TV.

Ze zag er goed uit, broek, truitje en daaroverheen een spijkerjack. Haar truitje kwam onder het jackje vandaan, iets wat je tegenwoordig duizend keer per dag kunt zien als je de stad in gaat. Hiermee is alles gezegd over of iets mooi of lelijk gevonden wordt. Het is een kwestie van gewenning.

Ik denk niet dat we maar ik spreek nu natuurlijk voor mijzelf meer vragen dan dat. Het gaat hier niet om mannen die vrouwenkleding dragen. Niet elke keer bijsturen graag. Zelf heb ik jarenlang rattenhersenen geopereerd. Ik weet ook dat dierenproeven soms noodzakelijk zijn. Maar ik voelde me daar heel slecht bij en ben blij dat ik dat niet meer hoef te doen. Wat zijn de morele implicaties van de aanname dat dieren bewustzijn hebben?

Dat je niet kunt volhouden dat de hersenen van mensen en dieren fundamenteel anders zijn. En toch blijven sommigen dat proberen. Ik denk dat ik goed geplaatst ben om te zeggen dat het niet zo is, hoewel dierenbreinen soms fascinerend van de onze kunnen verschillen.

Ik heb een vriend die octopussen bestudeert. Hun geheugen en brein zit helemaal tot in hun poten. Maar dieren voelen dus pijn. En net zoals we vandaag gechoqueerd terugkijken op slavernij of kinderarbeid, zullen we over zoveel jaar zeggen: Pure foltering is het. Ik probeer vegetariër te zijn met mijn vrouw en kinderen, maar ik ben er nog niet helemaal. Denkt u dat we over een paar jaar het mysterie van het bewustzijn zullen kunnen ontrafelen?

Zoals James Bond zegt: Maar als wetenschapper ben je een kind van je tijd en ben je sterk afhankelijk van de bestaande technologie. Galileo was een uitmuntend wetenschapper dankzij zijn verbeterde telescopen, waarmee hij ver en precies kon kijken. Onze telescopen zijn de scanners die inzoomen op het brein. Maar die zijn nog altijd frustrerend beperkt.

Het brein is een orgaan met duizenden miljarden connecties. Ik zou een machine willen die mij in hoge resolutie op de milliseconde na vertelt wat er in die duizenden synapsen gebeurt. En die bestaat niet. Maar het blijven heel vage beelden. Komt er ooit een dag dat we beschadigde hersenen kunnen genezen? Het brein is uitermate gecompliceerd, maar je kunt de plasticiteit of de ontwikkeling van de hersenen wel beïnvloeden.

En dat doen we ook, met medicijnen, met elektrische stimulatie van buitenaf of met elektrodes die we diep in het brein plaatsen. Bij de behandeling van de ziekte van Parkinson is dat nu al aanvaard, net als bij een reeks psychiatrische aandoeningen. Heeft sleutelen aan iemands hersenen — denk aan de vroeger veel in de psychiatrie gebruikte lobotomie — geen kwalijke reputatie? Wetenschap kan de sleutel vormen tot de hemel en tot de hel. Met radioactiviteit kun je Hiroshima veroorzaken, maar ook radiotherapie beoefenen.

Als ik als onderzoeker alleen nog onderzoek mag doen dat niet mogelijk controversieel is of in verkeerde handen kan vallen, kan ik er evengoed mee stoppen. Wetenschap was vroeger een luxehobby van de rijken, vandaag is het een beroep geworden.

Mensen zoals ik worden betaald om onderzoek te doen. Het gevolg is dat er zeker in Europa en België veel te vaak op veilig wordt gespeeld. Dat heeft te maken met het absurde financieringssysteem waarbij je vooraf al moet kunnen meedelen wat je bevindingen zullen zijn.

Dat is een fundamenteel probleem. Wat zou u dan willen? Iedereen weet wie de goede onderzoekers zijn. Alleen vertrouwen stelt ons in staat om high risk projects te doen en doorbraken te forceren. Ik zeg dat ook tegen de mensen in de Europese Commissie, die wetenschappelijk onderzoek financieren. Maar zij worden betaald om die papierfabriek in stand te houden, dus dat maakt weinig indruk. Als gevolg daarvan gedragen wetenschappers zich als halve prostituees.

We spelen allemaal mee in dat slechte toneelstuk. Want grote ontdekkingen gebeuren heel vaak, als niet per toeval, dan toch in elk geval niet gepland. Denk aan de ontdekking van de penicilline of de chemotherapie. Daarbij komt nog dat wij als samenleving bespottelijk weinig in onderwijs en wetenschappelijk onderzoek investeren. Zelfs de kerels van Standard Luik hier, die niet bepaald goed spelen op dit moment, verdienen een veelvoud van onze onderzoekers.

Mijn ingenieurs gebruiken dezelfde mathematische kansberekeningen als de banken. Als ze hier blijven, is dat uit idealisme want ze verdienen slechts een fractie van de mensen in de banksector. In Amerika is dat anders? In Amerika heb je wat ze noemen fund the person, not the project: Daardoor is er veel meer ruimte voor ambitie en crazy ideas.

Dat is ook eigen aan de Amerikaanse cultuur. Een beetje kinderachtig, naïef dromen. Maar intussen heeft geen enkele Europeaan ooit een voet op de maan gezet. U doet ook onderzoek naar meditatie. Bent u een fan? Dankzij een monnik als Matthieu Ricard, de persoonlijke vertaler van de dalai lama, die een week bij ons thuis verbleef, heb ik het effect van meditatie op het brein kunnen bestuderen. Die boeddhistische monniken zijn natuurlijk gedroomde studieobjecten, want het zijn topatleten van de geest.

Op grond van wat we nu al weten, is het fair om te stellen dat meditatie helpt om je aandacht en emoties te controleren en om stress en pijn te reduceren. Ik zie tijdens mijn consultaties heel veel spanningshoofdpijn, chronische angst en slaapstoornissen.

Patiënten verwachten vaak dat artsen dan snel een pilletje geven. Maar veel te veel Belgen slikken antidepressiva en angstremmers. Ik schrijf ze ook voor, hoor, maar alleen als het echt moet en in combinatie met een niet-farmacologische behandeling zoals psychotherapie, maar ook dingen zoals hypnose, sofrologie of meditatie.

Luik heeft ook een sterke traditie op het gebied van hypnose bij pijnbestrijding. Veel mensen zien hypnose, net als meditatie, als hocus pocus, maar u gelooft erin? Het is geen kwestie van geloof. Wij hebben vastgesteld dat het brein onder hypnose echt anders functioneert: Gebieden die belangrijk zijn voor je bewustzijn van je externe wereld worden tijdens hypnose minder actief.

Je interne bewustzijnsnetwerk is dan net weer heel actief en beïnvloedt de pijncircuits. Dokter Marie-Elisabeth Faymonville — opnieuw een vrouw, we moeten meer luisteren naar vrouwen — heeft in Luik hypnose in het operatiekwartier geïntroduceerd. De chirurg snijdt lacht en de patiënt ligt over zijn favoriete vakantiebestemming te praten. Elon Musk, technologiemiljardair en baas van Tesla Motors, wil met computertechnologie een menselijk superbrein creëren. We hebben nu al smart textiles die onze hartslag, onze bloeddruk en ons suikergehalte meten.

Meer en meer zullen patiënten daardoor zelf verantwoordelijkheid kunnen nemen. Maar wat hij wil, is brain-computer interfaces bij gezonde mensen inplanten en zo een soort übermensch creëren, omdat de bandbreedte van het menselijke brein zogezegd te traag is. Maar niemand begrijpt op dit moment hoe het geheugen en hoe intelligentie werkt. We worden allemaal een beetje RoboCops.

Maar raken aan de essentie van het menselijke brein is niet voor morgen. Ik ben er niet per definitie tegen, maar ik heb de indruk dat iemand als Elon Musk moeite heeft om de menselijke sterfelijkheid te aanvaarden.

Terwijl onsterfelijkheid mij een vloek lijkt. Ik span me liever in om zieke breinen te helpen dan om een superbrein te creëren. Gelooft u, net zoals uw Nederlandse collega-hersenwetenschapper Dick Swaab, dat de vrije wil daarom niet bestaat? Alles ligt al van bij de geboorte in de structuur van onze hersenen vast? Ik vind die stelling aanmatigend. Een echte wetenschapper poneert niet zulke grote, onwrikbare waarheden.

Volgens mij legt Swaab soms te weinig wetenschappelijke nieuwsgierigheid en onzekerheid aan de dag. We weten als hersenwetenschappers op dit moment gewoon te weinig over de werking van het bewustzijn om zinnige dingen over de vrije wil te kunnen zeggen. Wat hij zegt, is dus geen wetenschappelijke bewering maar een persoonlijke mening of een geloofsovertuiging.

Hij praat als een priester, lijkt mij. Zijn boeken verkopen wel als warme broodjes. Net zoals pseudowetenschappelijke boeken over leven na de dood bestsellers zijn. Dat betekent op zich niets. Bovendien kun je ook geen maatschappij organiseren zonder het concept van vrije wil en verantwoordelijkheid voor je eigen daden.

Dan kun je Marc Dutroux niet meer bestraffen en je kinderen niet meer opvoeden. De veronderstelling van menselijke keuzevrijheid moet blijven bestaan? Ik geloof wel dat het juridische systeem nieuwe inzichten in de hersenwetenschappen in aanmerking moet nemen. Ik word soms gevraagd om hersenscans te duiden in de rechtbank. Je moet daar heel omzichtig mee omgaan. Het grote probleem met ons rechtssysteem is dat je toerekeningsvatbaar bent of niet, daartussen is er niets.

Steven Laureys en zijn team doen ook onderzoek naar bijna-doodervaringen en is nog steeds op zoek naar getuigenissen. Lezers die een bijna-doodervaring hebben gehad, kunnen contact opnemen via [email protected]. De Islam is een groot gevaar! Jezus leeft maar Mohammed is dood en in de hel. Ik heb een enorme fout gemaakt. Ik bedoelde, en had moeten schrijven, dat hij niet gelooft in de NIET-vrije wil.

Bedankt voor het rechtzetten van deze blunder. Mag ik hier gelijk op inspelen? Ook jij weet hoe ik over deze materie denk. Ik schreef dus niet op wat ik wilde schrijven. Ook dit is voor mij weer zo'n bewijsstukje van de - nu doe ik het goed vanwege mijn attente concentratie - niet-vrije wil. Iedereen maakt dit soort menselijke fouten. Maar de profeet Mohammed maakte geen fouten. Hij is niet echt een profeet, ook al beweert de meute van de mislukte mensensoort Islam dit.

Want Mohammed immers heeft geen enkele fout gemaakt. Dit is wat het potentieel aan achterlijke bedrieglijke oplichters en leugenaars van de Islam tot een armoedige tweedehands woestijnsekte heeft gemaakt. Zij houden vol dat de inhoud van de Koran van Allah afkomstig is.

Maar beweer dan niet gelijktijdig dat Mohammed de volmaakte mens was zoals Jezus. Immers, mohammedanen ontkennen dat Jezus God is, terwijl christenen juist Jezus wel als God beschouwen.

De mens die volmaakt is, is gelijk aan God. Dat Jezus stierf aan het kruis dient derhalve gezien te worden als een historisch opgevoerd toneelstukje waarvan God de geestesvader is. Als het klopt, beweren de meeste christenen dat de Bijbel niet door God is geschreven, maar door hem is geïnspireerd. Of heb ik deze wijsheid nog overgehouden van de Jehovah's Getuigen? Want het hoofdkwartier van de geestelijke laaielichters presteerde het ook om de zes scheppingsdagen van God te wijzigen in duizend jaren.

Net als alle moslims vertonen Jehovah's Getuigen vervelende trekjes van superieure kennis inzake God en voelen zij zich ook ver verheven boven andere mensen die hun sektarisch genoegen niet delen. Wel steeds vooruit geschoven. De natuur laat zich niet dwingen. Die heeft misschien wel als enige een vrije wil. De aarde warmt vanuit zichzelf op. En koelt ook weer af. De mens echter, is in staat om wat aan die opwarming te doen. En dat doet hij ook. In principe zijn ALLE moslims voor onze beschaving verloren.

Moslims behoren immers tot de mislukte mensensoort Islam. De verloren zoon is een van de bekendste parabels uit de Bijbel, opgetekend in het laatste deel van de boeken van God door de evangelist Lucas.

De gelijkenis wordt verteld door Jezus die niet aan veelwijverij deed, geen haat tirades verkondigde, noch aanzette tot genocide zoals de historische Mohammed, boegbeeld van alle moslim parasieten, zonder ophouden deed. De parabel is te vinden in Lucas Samen beschrijven ze hoe de ware god omgaat met zondaren. De opeenvolging van de drie verhalen is een enumeratie naar climax. Het verloren schaap is er een van de honderd - de verloren penning is er een van de tien - de verloren zoon is er een van de twee.

Het prachtige geloofwaardige verhaal gaat over een van de twee zonen van een liefhebbende vader. De jongste zoon eist zijn erfdeel op, verkwist het door te hoeren en te snoeren en keert berouwvol terug.

Hij wordt door de vader feestelijk ontvangen. Dit maakt de oudste zoon jaloers. HIJ is immers altijd trouw geweest. De vader wijst de oudste zoon terecht: Er is dus geen enkele reden feest te vieren bij de terugkomst van moslims die zich hebben aangemeld als Jihad-strijder en onmiddellijk weer willen doorgaan met parasiteren op onze samenleving en beschaving.

Jihad is een vaste geloofsovertuiging die in de Koran wordt onderwezen. Dit kan het beste geschieden in het geboorteland van de vieze smerige vuile gore Arabische valse profeet, pedofiel, sadist, haatzaaier en oorlogsmisdadiger Mohammed: Wie zich nog even wil verdiepen in het gendergedoe, en een passende gender wil uitkiezen, kijk dan naar dit plaatje.

Most experts think that consciousness can be divided into two parts: But in a new research paper in Frontiers of Psychology, we argue that this is a mistake.

We suggest that our personal awareness does not create, cause or choose our beliefs, feelings or perceptions. All this happens without any interference from our personal awareness, which sits passively in the passenger seat while these processes occur. Not just a suggestion If this sounds strange, consider how effortlessly we regain consciousness each morning after losing it the night before; how thoughts and emotions — welcome or otherwise — arrive already formed in our minds; how the colours and shapes we see are constructed into meaningful objects or memorable faces without any effort or input from our conscious mind.

Consider that all the neuropsychological processes responsible for moving your body or using words to form sentences take place without involving your personal awareness. We believe that the processes responsible for generating the contents of consciousness do the same.

Our thinking has been influenced by research into neuropsychological and neuropsychiatric disorders, as well as more recent cognitive neuroscience studies using hypnosis. In such studies, participants go through a hypnosis induction procedure, to help them to enter a mentally focused and absorbed state. Then, suggestions are made to change their perceptions and experiences. For example, in one study , researchers recorded the brain activity of participants when they raised their arm intentionally, when it was lifted by a pulley, and when it moved in response to a hypnotic suggestion that it was being lifted by a pulley.

The personal narrative All this may leave one wondering where our thoughts, emotions and perceptions actually come from. We argue that the contents of consciousness are a subset of the experiences, emotions, thoughts and beliefs that are generated by non-conscious processes within our brains. This subset takes the form of a personal narrative, which is constantly being updated. The personal narrative exists in parallel with our personal awareness, but the latter has no influence over the former.

The personal narrative is important because it provides information to be stored in your autobiographical memory the story you tell yourself, about yourself , and gives human beings a way of communicating the things we have perceived and experienced to others. Interpersonal skills like this underpin the development of social and cultural structures, which have promoted the survival of human kind for millennia.

Rainbows simply result from the reflection, refraction and dispersion of sunlight through water droplets — none of which serves any particular purpose. Our conclusions also raise questions about the notions of free will and personal responsibility. If our personal awareness does not control the contents of the personal narrative which reflects our thoughts, feelings, emotions, actions and decisions, then perhaps we should not be held responsible for them.

In response to this, we argue that free will and personal responsibility are notions that have been constructed by society. As such, they are built into the way we see and understand ourselves as individuals, and as a species. Because of this, they are represented within the non-conscious processes that create our personal narratives, and in the way we communicate those narratives to others.

..

Klaarkomen met dildo neuken limburg

Zeker niet met iemand die zit te gluren naar een typische meidenforum met alledaagse vrouwendingetjes. Alleen voor gezellige meiden!!

Even later kabbelt het gesprek verder over het meer aandacht van MANNEN krijgen als je als vrouw een leuk rokje met een mooie panty eronder draagt! Erg dubbel moet ik zeggen. Op dit zelfde forum heb ik een topic gestart: De volgende dag was het topic verwijderd. Heel vreemd vind ik dat. Dan gaat het hier toch echt een stuk beter. Heb je de schaatspakken van de Nederlandse mannen-schaatsers gezien?

Als dat geen hold-ups zijn……. Hester kan je mij aan een émail adres helpen van vrouw. Ik zou dringend contact willen opnemen met de webmaster of de persoon die verantwoordelijk is voor deze site.

Je maakt me nieusgierig Acha: Ik noemde al een site waar mannen gewoon niet welkom zijn. Ik schrijf alle teksten op deze blog, dus ik denk dat je mij moet hebben. Maar het gebeurt nogal eens dat wij mannen van fora zoals deze geweerd worden.

Vanuit het oogpunt van mannenemancipatie denk daar eens over na als je wilt…. En ik ben hier de baas, en wat mij betreft zijn jullie hier welkom! Zolang jullie maar geen verhalen over voetbal verwachten…. Hahaha, ik zeg altijd dat praten met mannen zooo saai is; het gaat altijd over sex of voetbal.

Dus, eh Hester, geen zorgen hoor! Ik praat liever over sport dan over voetbal. Voetbalclubs zijn beursgenoteerde bedrijven die hun investeringen doorverkopen aan andere investeerders.

Trouwens, als het koud is dragen voetballers ook vaak meer beenbekleding dan alleen broeken….. Sport is iets dat je voor je lol doet, omdat het fijn is, zoals kleding uitzoeken die je bevalt. Beste pantyliefhebbers en pantyhaters die bestaan dus ook en vooral bij vrouwen , voor het eerst wordt ik geconfronteerd met een discussie over een kledingstuk waar ik nog nooit bij stil had gestaan, tenzij ik twijfelde over de kleur of soort bij de aankoop ervan.

De opdracht van zijn eindwerk was: Hoe hij het er van af bracht ben ik niet te weten gekomen. Maar het heeft mij aan het denken gezet: Het is mooi en in vele gevallen elegant, het is warm en het voelt geweldig leuk om dit kledingstuk rond je benen èn voeten te dragen in combinatie met een gepast schoentje of laars.

Meer vrouwelijkheid kan een vrouw niet uitstralen. Hij trad in één act op in een T-shirt met enkel opaque kousen eronder. Mijn hart stond stil. In de wagen naar huis vroeg ik mijn man of hij dezelfde outfit voor mij ook zou willen dragen.

De verbazing was groot, de ontkenning volgde echter vlug. We beleefden één van de mooiste avonden van ons prille huwelijk. En ten gepaste tijde des avonds zonder kledij. Zonder Henk Elsinck was ik waarschijnlijk nooit op dat idee gekomen, en mijn man zeker niet maar beste vrouwen, probeer het ten minste één keer: Laat hem genieten van het comfort dat voor vrouwen als doodgewoon aanvaard wordt. Hester heeft niks te zien met wie de site bezoekt of bezocht heeft.

Ik slaagde er niet in anoniem contac te zoeken met Mevr. Vandaar mijn verre van sublieme poging om via deze weblog contact op te nemen met de webmaster. Geweldig verhaal, en het klopt als eenmaal als man pentys ben gaan dragen wil je niet anders meer. Jammer dat het dragen van pantys door mannen eigenlijk nog steeds in een zekere taboesfeer blijft hangen. Kunnen we daar iets aan doen? Uiteindelijk wordt een panty samen met de BH nog steeds aanzien als een typisch vrouwelijk kledingstuk dat door de grote meerderheid van de bevolking enkel met mannen wordt geacossieerd indien het over transseksuelen en travestieten gaat.

Ik ben niet vindingrijk genoeg om het pasklare antwoord te geven op uw vraag: Het is jammer dat sommige mannen hun partner niet durven of kunnen vertellen dat zij behoefte hebben aan het dragen van een panty. Ik meen dat een goede relatie zulke onderwerpen moet aankunnen. Of verkiezen vrouwen liever dat hun man alcolieker, drugsverslaafde of hoereloper is? In plaats van het dragen van een panty? Als een relatie dit niet aankan, dan heeft ze geen recht van bestaan!

Met een beetje goeie wil is voor alles een oplossing. Ik denk dat discussies zoals deze, zeker op algemene sites, wel degelijk de publieke opinie beïnvloeden. Om even terug te komen op wat A. In Duitsland en Amerika zijn ze daar ook al achter. Ik hoop dat we met deze discussie in ieder geval de acceptatie kunnen aansterken en andere mannelijke pantydragers het gevoel geven dat ze niet alleen zijn.

Uit het andere commentaar van Hester blijkt volgens mij dat het even wennen zal zijn maar ik heb zeker niet het idee dat ze dit verschijnsel als geheel zwaar veroordeelt, zolang haar eigen partner er maar niet mee aan komt.

Dat zie je natuurlijk vaker, zolang het ver-van-je-bed is moet alles kunnen. En toch ben ik ben benieuwd wat ze zou doen als blijkt dat haar partner dit inderdaad als hobby er op nahoudt.

Ik moet zeggen dat mijn vrouw eerst ook niet enthousiast was, ze vond het vreemd en begreep het niet, maar ze ziet nu ook wel dat het een stuk van mezelf is en dat het me een comleter mens maakt. Niet om nu zweverig te doen of zo, maar ontkenning geeft volgens mij veel meer spanning binnen een relatie. Ik vind alles prima.

Ik ben allang blij als ik die normaal aangekleed de deur uit krijg!!! Ik zie het ook gewoon niet gebeuren. Maar stel nou dat… Tja, dan ga ik daar echt geen relatie op kaopt laten lopen hoor! Ik snap ook wel dat vrouwen niet staan te trappelen. Als ik het even omdraai: Aan de andere kant, als mijn vrouw b. Ik wilde alleen even vragen of de foto die ik je Zondag toegestuurd heb door jou is ontvangen. Ik juich het toe dat mannen eindelijk er rond voor uit komen dat ze lingerie dragen met verve.

Ik draag al sinds mijn veertiende een jarrtelgordel, damesslipje, nylons, bustehouder, onderjurken, soms een rok of jurk en ook wel panties. Zelf draag ik met koud weer altijd lange onderbroeken van jaeger, is halfwol en katoen.

Ik vind dit prettig maar het is te overwegen om eens een panty te proberen. Het verschil met een tight die je draagt tijdens hardlopen lijkt me niet zo groot en dat zit ook goed. Eind jaren zeventig begonnen mannen met polstasjes rond te lopen. In eerste instantie werd daar wat vreemd tegenaan gekeken. Het is van hype veranderd in normaal geaccepteerd verschijnsel.

De wereld om ons heen is voortdurend in beweging. Prima toch dat grenzen die bepalen wat typisch mannelijk en typisch vrouwelijk is niet absoluut zijn of eeuwigheidswaarde hebben. Jongens kunnen tegenwoordig ook met poppen spelen.

We leven in een vrij land, dit is een aspect van die vrijheid die wij zo koesteren. Zo af en toe bekijk ik deze log en dan lees je soms de gekste dingen. Welke man gaat er nou met een BH, jarretelles, damesslips of onderjurken lopen?

OK daar kan ik niks op tegen hebben en zie er ook niks geks in. Als iemand dat fijn vindt, dan moet hij dat zeker niet laten. En meisjes of vrouwen zouden dat niet zo moeten claimen als iets voor hen alleen.

Dat gaat ze niets aan. Dat moeten die mannen zelf weten. Errug interessant allemaal, maar wat ik me ineens afvroeg: Hoe zit dat bij jullie mannen, hoort dat ook bij het draagcomfort lijkt me eerder fris of het moet zomer zijn? En bij de dames? Nou Ray, ik zou zeggen probeer het gewoon. Natuurlijk wel geprobeerd zonder, maar dan wordt alles een beetje plat tegen mijn liezen gedrukt, en ik heb dan heel snel dat het allemaal een beetje gaat plakken door transpiratie etc.

Ik ben nu ook gelijk op het punt dat ik ze droeg. Dit is echt een aanrader als je last hebt van het schuren aan de binnenkant van je dijen! Ja, met een strakke boxer erop en dat staat NIET maf; eigenlijk vindt ik het er heel goed uitzien, trouwens even verder aankleden en dan onder een korte broek: Ik ben een man van 37 jaar en draag heel vaak een panty.

Mijn vrouw vind het prima, zelfs als ik er mee naar buiten wil. Ik denk dat je het zo zou kunnen stellen: De meeste vrouwen dragen nooit een panty, of hebben nooit vrijwillig een panty aangedaan.

Dus vanuit deze stelling is een panty ook niet normaal voor vrouwen. Moraal, doe gewoon wat je wilt, draag een panty, ook in het openbaar. Uiteindelijk zit het allemaal tussen de oren. Dit zal de algemene maatschappelijke acceptatie alleen maar bevorderen. Als ik een vrouw over straat zie lopen met een panty aan dan krijg ik vaak een steek van jalouzie. Het lijkt me namelijk super om dat ook te kunnen doen, zonder een vrouw te willen zijn!

Het gevoel van het zachte nylon en de schoonheid ervan vind ik fantastisch! Ik zou het mooi vinden als het maatschappelijk geaccepteerd wordt voor mannen om een panty te dragen. Zelf ben ik echt te schijterig om in de openbaarheid te lopen met een panty.

Ik zag onlangs een reclame campagne over epilepsie waarbij de vergelijking werd getrokken dat mannen in een legging enger zijn dan een patient met epilepsie. Zet vier zeer ontsmakelijke panty dragende vrouwen op de foto en dan zal ook iedereen zeggen dat het er belachelijk uitziet. Dus wees tollerant en accepteer die panty!

Over wat er belachelijk uitziet kunnen we kort zijn: Als je in een grote stad woont zijn allochtone mannen in lange gewaden een normaal geaccepteerd verschijnsel.

Zouden deze mannen in een dorpje op de Veluwe rondlopen zou de Gemeentraad bijeengeroepen worden voor crisisberaad. Toen deze net in het straatbeeld verschenen, ongeveer een maand of 4 geleden, kon iemand die ik goed ken er niet over uit dat zulke foeileleijke kleding het modebeeld zouden gaan bepalen. Laatst liet hij doorschemeren dat hij het nu toch wel leuk vindt. Ik draag al sinds jonge leeftijd panties,ik vind het gewoon heerlijk om ze aan te hebben. Ik draag 20 denier panties en meestal de huidskleur alleen met carnaval draag ik zwarte,je krijgt veel leuke opmerkingen als ze zien dat je panties draagt en je ziet best wel meer mannen panties dragen.

Iedereen man of vrouw veel panty plezier. Dit is een discussieforum voor- en door voorvechters van integratie van de mannenpanty in het dagelijkse modebeeld. Ga ik zeker doen. Maar geef mij toch maar een damespanty. Zijn naar mijn idee veel dunner en zitten daardoor prettiger lijkt mij. Zo te zien is de discussie nog niet gesloten. Ik denk dat het een averechts effect zal hebben. De mensen zijn er niet klaar voor. Ik heb vriendinnen die zweren bij een lange broek.

Maar zodra ze chick willen uitgaan, wordt het rokje of het kleedje uit de kast gehaald en gecombineerd met een mooie elegante panty en bijpassend hakschoentje. Het is een drang naar echte vrouwelijkheid waar weinig vrouwen aan kunnen weerstaan. Hoe doen ze het? De drang naar het zich vrouw voelen, is sterker dan het warm hebben. Onze lingerie wordt niet gezien onder onze kleding, en toch hechten we er zo veel belang aan.

Deze kledingstukken associeert men nu eenmaal met vrouwen en vrouwelijkheid. En dat kan ook niet anders. Hun kledij is er niet voor aangepast en zij hoeven niet elegant over te komen, welintegendeel.

En in de meeste gevallen heeft het zien van een pantydragende man een komisch gezicht. Kijk maar in de karnavalperiode. Dat laat niet weg dat we mannen het recht mogen ontzeggen om van een panty te houden en te dragen. Om welke reden dan ook! Voorlopig denk ik dat mannen het best proberen te communiceren over dit probleem met hun partner.

Vrouwen, zoek de motieven van zijn drang naar — in dit geval — het dragen van een panty. Zo te zien is die er soms al van heel jonge leeftijd. Zo iets kan je gewoon niet negeren. Help uw partner bij het kiezen van een panty, koop er hem. Je zal zien dat uw man zal openbloeien, ipv dagelijks te moeten rondlopen met een opgekropt probleem.

Als vrouw help je toch ook uw stotterende partner? En is de tijd ooit rijp om als man je te outen als pantydrager, dan sta je als koppel heel erg sterk.

Out je u niet, dan is en blijft het een leuk geheimpje voor jullie eigen relatie. Het is nu eenmaal zo dat de mannenmode de mannelijke uitstraling moet benadrukken. Hoe moet ze dat in godsnaam doen met een man in een panty. Zolang de mannenmode hier geen passend antwoord op geeft, zullen mannen blijven lopen met een panty onder hun lange broek, gewoon omdat het in de meeste gevallen geen zicht heeft.

En net zoals bij sommige vrouwen, laten sommige mannen hun benen best niet zien. Niet alle mannen en vrouwen zijn adonissen. Hoewel ik het op sommige punten oneens ben m. Ik persoonlijk vind dat de mannen panty een integraal onderdeel zou moeten kunnen zijn van de mannenmode, en dat is op dit moment slechts schoorvoetend op gang aan het komen met de introductie van de Mannenpanty.

Ik lees op Internet wel dat steeds meer mannen het aandurven om b. Dit lijkt me geenszins aanstootgevend of een niet-estetische vertoning; immers, dezelfde mannen lopen straks, midden in de zomer, evengoed wel in hun korte broek.

Door te combineren met een panty zouden we bijna het hele jaar door korte broeken kunnen dragen, evengoed als de dames hun rokken het hele jaar dragen.

Ik denk dat deze trage ontwikkeling uiteindelijk de algemene acceptatie op gang zal kunnen brengen. Ik heb helemaal niets met travestieten die fully dressed de straat op gaan en een slechte immitatie van een vrouw neer zetten. Ik begrijp ze wel, maar ik ben inderdaad bang dat ze een tegengestelde reactie teweegbrengen ten aanzien van acceptatie. Iets dat ook een averechts effect zal hebben is het alsmaar herhalen van een zelgde mening door dezelfde persoon. Het wekt beter om begrip te krijgen wanneer meerdere personen dezelfde mening zijn toegedaan.

Het begint er op te lijken dat je op elke reactie zelf wederom moet reageren waarmee je het onderwerp monopoliseert en dus de schijn gaat onstaan dat je de enige bent die panties draagt of dit graag kenbaar wenst te maken. Dit schept een vertekend beeld. Ook wordt hierdoor het dragen van een panty teveel in verband gebracht met het dragen van dameskleding, hetwelk volgens mij door een minderheid in de praktijk wordt gedaan.

Ook de militante drager heeft zijn rechten, maar dient als minderheid niet het beeld voor de rest van de groep te bepalen. Zoals je het stelt zou het dus betekenen dat een panty dragen toch een vrouwelijke uiting zou moeten zijn. Je spreekt over benadrukken van sekse door de kledingkeuze. Ik kijk daar toch wel wat genuanceerder naar. Als een man zich netjes zou willen kleden, kom je als man al gauw in de kledingkeuze van overhemd met stropdas en colbert of een 3 delig pak. Er is ongetwijfeld een belangrijke rol die vervuld moet gaan worden door mode ontwerpers die een panty kunnen integreren in een kledinglijn voor de man.

Maar het is onmiskenbaar dat de man er zelf voor uit moet gaan komen. Immers in de zomer dragen mannen ook al stijlvolle korte broeken. Waarom zou dit dan niet het hele jaar door kunnen.

Een vrouw met ongeschoren benen is ook geen gezicht. Hoeveel vrouwen zijn er wel niet die graag kijken naar gespierde benen van mannen, zoals wij kijken naar vrouwenbenen. Dus is een panty primair een kledingstuk die nuttig kan zijn, naast het bijzonder plezierige gevoel dat het geeft.

Ik draag in de zomer graag een korte broek met een panty eronder. Ik hou niet van plakkende benen van de warmte. Maar ja, stel dat iemand het ziet. Waarom mag een vrouw bij 25 graden dan wel een panty aandoen onder een korte broek? Die zijn er genoeg. Ik ben dan best wel jaloers als ik een vrouw zie met een panty aan, en ik een korte broek zonder panty.

Moet je voor de aardigheid maar eens bijvoorbeeld in een pretpark kijken in de zomer. Man en vrouwlief gearmd. Man, korte broek en blote benen, vrouw, korte broek met panty. Dan denk ik, wij mannen moeten gewoon eens durven. Het blijft een soort van verslaving waar je nooit meer vanaf komt wilt. Voel mij ook veel zekerder en prettiger met een panty aan. Jammer dat er maar weinig vrouwen reageren op dit onderwerp. Zelfs Hester zie ik niet meer posten….

Ja, ik denk dat ik er een beetje over ben uitgepraat. Ik heb mijn mening gegeven en meerdere malen meegekletst. Maar ergens houdt het voor mij toch op hoor.

Ik heb geen pantypassie! Ja okey, daar heb je een punt. Het is inderdaad wel zo dat er niet veel meer te zeggen valt zonder in herhaling te vallen…. Het is gewoon heerlijk om te dragen ,waarom zou een man geen panty kunnen dragen onder zijn broek en het zit prettiger als sokken. Ik draag altijd al van jongsaf huidskleurig of bruine 20 denier panties.

Als je ze een keer aan gehad hebt, blijf je ze altijd dragen En goed voor de panty industrie,zo wens ik man of vrouw veel panty plezier toe. Waarom alleen onder een broek??? It was time some real lads took charge. Kerels dit kan niet, hoor… En Marco: Marco, het lijkt me moeilijk uit te komen voor transseksualiteit. Er rust toch altijd een beetje een taboe op. Eenmaal out of the closet hoef je je frustraties niet meer met ons te delen.

Angelina, het dragen van een panty door een man is geen vorm van transseksualiteit. Een vrouw in een broek of met mannensokken, stropdas etc. Sorry hoor, maar een stropdas bij een vrouw is wel wat anders dan panties bij een man.

Je kan wel doen alsof het de normaalste zaak van de wereld is, maar kom op, dat is gewoon niet. Een driedelig pak, herenonderbroeken omdat ze lekker ruim zitten, overhemd, colbert etc. Jij hebt het over doorslaan in de vorm van algehele transformatie. Een vrouw met een lekkere ruime herenonderbroek betitel ik als normaal en niet als transseksueel.

Dus vertel me maar eens waarom een stropdas etc. De vrouw emancipeert toch ook? Frustraties…transseksualiteit… Je mag denken wat je wil… Sommige mensen kijken er raar tegen aan. Maar raar kijken deed men ook naar de eerste vrouwen die het lef hadden om een broek te gaan dragen. Waarschijnlijk omdat een rok niet altijd even functioneel is. En DAT is voor mij ook de eerste reden waarom ik een panty draag. Maar een ander mag er best plezier aan hebben. In de categorie perversiteiten scoort een driedelig pak of een ruime herenonderbroek bij een vrouw nu eenmaal een stuk lager dan een kerel in een vleeskleurige panty, mensen.

Maar Marco, ouwe revolutionair, durf! Ga je er ook mee naar je werk dan jongen, jongen? Slaapkamer kinkiness is het, echt geen normaalste zaak van de wereld…!!! Het durven is inderdaad de eerste stap. Dat er mensen zijn die er raar tegen aan kijken zal altijd plaatsvinden.

Maar ja, dat heb je met alles in het begin. Maar om het nou als pervers te betitelen. In het begin wel. In dat geval praten we over travestie. Zowel voor de man als voor de vrouw, precies eender. Gaan we weer Larry: Een panty, welke kleur dan ook, is als functioneel zeer aanvaard onder mannen in de sportwereld als bescherming tegen weersomstandigheden.

Wielrenners, schaatsers, joggers, bergbeklimmers, hardlopers, motorrijders etc. Een bekende American Football speler maakte er zelf een tv televisie, geen travestie spotje over. Amerikaanse militairen droegen ze in Irak ter besherming tegen ongedierte als vlooien. En spreek iemand met wie je het niet eens bent niet zo denigrerend aan. Als jij iemand niet begrijpt betekent dat niet dat die ander dom is. Ik spreek iemand aan zoals ik dat wil. Ik vind het slap geouwehoer van Marco. Ik vind hem niet dom.

Niet zo snel op je pikkie getrapt, correcte doedel. Geen kerel die straks in de zomer een panty onder zijn korte broek draagt. Het is niet algemeen geaccepteerd, en we moeten niet net doen alsof dat het geval. Anders zou je hem gewoon kunnen aantrekken naar een sollicitatiegesprek. Ik sta verschillen voor tussen man en vrouw. Wat ik bedoel te zeggen is dat sportmensen onder hun lange dan wel korte broek een echte panty dragen vanwege de voordelen daarvan die ze zelf bepalen.

Een lange ouderwetse jaeger is niet zo heel fijn als je je nog een beeetje wilt bewegen. Een mannen-bikini heeft niets functioneels natuurlijk, dus die vergelijking gaat m. Ik heb het niet over travestie maar over het feit dat een panty gewoon nuttig en aangenaam kan zijn is. Op die manier is de panty al door veel meer mensen geaccepteerd dan je wellicht denkt. Ik ken er velen die het niet alleen acepteren maar ook overnemen en er tevreden over zijn.

Principieel tegen een panty zijn alleen mannen die bang zijn dat ze in hun mannelijkheid voor minder zullen worden aangezien, terwijl dat er niets mee te maken heeft.

Trouwens, wat is het verschil tussen een wielerbroekje en een dikke voetloze panty? Erg klein denk ik. Het functionele interesseert me niet, daar klets jij steeds over. Marco lees maar terug zei dat zijn vriendin een vleeskleurige panty MOOI vindt staan. Dat vind ik een beetje freaky. Hij praat niet zo zeer over de functie, maar over esthetiek, vandaar mijn bikini-opmerking.

De glanzende strakke beetje doorschijnende soort, en de leggingachtige dikke wollen maillot zonder voeten. Dat is meer een soort lange onderbroek, en wordt inderdaad weleens door mannen gedragen. Larry, lees nog eens bericht nr. Ik draag meestal een huidkleurige panty onder mijn broek omdat ik dat fijn vindt. En dat doe ik denk ik al 20 jaar en provoceer daar niemand mee. Ik vindt dat zéér prettig dragen. En wat de rest er van vindt zal mij een worst wezen!

En onze Bas is nou een perfect voorbeeld van het feit dat een vleeskleurige panty nog niet algemeen geaccepteerd is bij kerels. Lekker veilig weggestopt onder de broek. En Doedel; ik geloof dat dikke wollen maillot achtig ironisch was bedoeld, nietwaar Petra?

Ik heb niet de behoefte om iemand te bekeren en wens niet bekeerd te worden. En iemand die zo weinig tolerantie op weet te brengen heeft genoeg antwoorden van mij gehad. Hoe meer informatie je hebt, hoe gefundeerder je mening wordt, als je er tenminste voor open durft te staan.

Ik heb mijn mening gegeven, heb daar niets aan toe te voegen en wens me niet in verbale wedstrijdjes te begeven. Ik wil ook niet proberen medestanders te vergaren vind jij dat nou ook niet?

Wat vind jij nou? Ik laat het hier maar bij. Larry, het lijkt haast wel alsof jij persoonlijk een hekel hebt aan een panty. Jij zult wellicht een macho man zijn, die een mannelijk overkomen heel erg belangrijk vind voor jezelf. Maar dit kan kan ook duiden op een minderwaardigheidscomplex. Dat soort mannen, maar ook de overdreven vrouwelijke vrouw in deze zelfde context vind ik erg bekrompen. Er zijn genoeg mannen die man zijn maar toch ruimdenker zijn dan jij. Zo ook vrouwen, die veel ruimdenkerder zijn.

Ik stel het als volgt voor: Er is een categorie vrouwen: Deze dragen nooit een panty willen het niet. Zo ook een zelfde indeling bij mannen. De macho man zal nooit een panty dragen. Want het uitdragen van MAN zijn is erg belangrijk voor hen.

Dus wat voor een man geldt, geldt ook voor een vrouw. Ik zelf vindt dat er wel een verschil is in het soort panty wat je draagt. Maar dit geldt hetzelfde voor een rok. Een bloemetjesrok associeer ik met een vrouw, zo ook een minirok. Een neutrale rok tot boven de knie of een lange rok kan best gedragen worden door een man. Wat is nu feitelijk het verschil tussen een rok en een korte broek. Een korte broek loopt naar binnen tussen de benen en de rok niet, dus waarom is dit dan een vrouwelijk kledingstuk.

Dus waar praten we uiteindelijk over? Waarom is de man dan per definitie een travestiet of pervers. Dat doet die vrouw die nooit een panty of rok soldaten outfit met kistjes draagt toch ook niet! Je hebt een man en een vrouw. Zij zal ten allen tijden als vrouw gezien worden. Hij wordt gelijk bestempelt als een travestiet, en niet meer als man. Wat is het verschil? Oftewel, de vrouw moest jaren geleden beginnen met durven. Niet het verloochenen van man of vrouw zijn.

Er zijn genoeg rokken en panties die een man er beter doen uitzien. Waarom mag een vrouw zich wel legitiem scheren, en moet de man het met een schuldgevoel doen? Er zijn heel veel vrouwen, zo blijkt, die het prettig vinden dat de man zich scheert. Iedere vrouw heeft een percentage manzijn in zich. Iedere man heeft een percentage vrouwzijn in zich.

Dit is heel normaal. Nu nog er voor durven uitkomen. O mijn god, gaan we nu ook over de rok beginnen??

Beetje lippenstift en mascara erbij? Want ook de mannelijke wimpers mogen best wel eens wat aangezet worden. Ik snap niet waarom alles maar normaal gevonden moet worden.

Mannen zijn mannelijk en daar horen nou eenmaal mannelijke kenmerken bij. Dat is namelijk waar vrouwen op vallen, zo zit de natuur in elkaar. Vrouwen willen geen vent die een rok draagt of panties. Mannen die het lekker vinden om een panty te dragen hebben nou eenmaal iets meer gayness in zich.

Dat is gewoon zo. In jouw wereld is de vrouw dus degene die verzorgend is, altijd maar met de kinderen bezig is, manlief verzorgt. Zich iedere dag opmaakt en 2 uur voor de spiegel. En je valt op mannen met een hand in de broek tv kijkend, behaard gezicht, jachtinstinct, bier zuipt en geen aandacht heeft voor de kinderen.

Ik chargeer het een beetje. Mijn vrouw valt op mij zoals ik ben, met al mijn ins en outs. Zo zijn er legio. Een kerel die zich Knuffeltje noemt, hahaha. Jezus… het gaat er gewoon om dat bepaalde schoonheidsidealen zich op een bepaalde wijze hebben ontwikkeld. Daar zijn we gewend aan geraakt. Wat is die overdreven drang toch om op elkaar te lijken?

Van mij mogen vrouwen best testosteron slikken voor wat extra lichaamshaar, maar ik vind het er niet uitzien. Net zoals een Knuffeltje in een panty… en vrijgevochten wijsneusjes, mensen bekrompen noemen en betichten van hokjesgeesten is net zo denigrerend… Touché!

Bas, als je citeert, kom dan eens met een argument. Wat ik ermee bedoel is dat je hem niet zichtbaar draagt, omdat het nog niet geaccepteerd is. Of trek je hem of haar aan naar het strand? En niet zo snel op de spreekwoordleijke pikkies getrapt mensen! Gewoon lekker de beuk erin. Dat bloggen is hier zoooo correct.

Laat nou het overgrote merendeel van de pantydragende man gewoon hetero zijn, met normale mannelijke houdingen en gedragingen. Ik ben harstikke hetero. Ik geloof wel dat je hetero bent maar ik denk wel dat je meer vrouwelijke trekjes hebt.

Dat je wat meer vrouwelijke hormonen hebt meegekregen waardoor je het mooi en fijn vindt om een vrouwenkledingstuk, gemaakt om de benen gladder en glanzender te laten lijken, te dragen. Gayness is geen vertaling van vrouwelijke trekjes. Een gay associeer ik met iemand die valt op mannen. Dat bedoel ik met hetero. Ieder mens is een mix van vrouwelijke en mannelijke eigenschappen. Dit zelfde geldt ook voor de vrouwen.

Daarom is het niet raar dat een man een panty of een rok leuk, prettig kan vinden en een vrouw die een soldatenbroek met kistjes draagt hoeft dus ook niet raar te zijn. Het gaat mij om je stelling dat je beweert dat per definitie een vrouw niet valt voor een man die het dragen van een panty of rok leuk vindt.

Als je stelt dat er ook maar make-up, naaldhakjes etc. Net als in de jaren 60, toen de vrouwen de broek gingen dragen. Dit was ook raar destijds. Dit heeft absoluut niets met homo of lesbisch te maken. Noem het zoals je wil. Ik trek me er toch niets van aan. Ik dat soort opmerkingen bijna altijd als ik ga wielrennen naar mn hoofd geslingerd. Enkel omdat je in een strak pakkie rond fietst en je benen glad hebt.

Dus een panty meer of minder.. Ik gebruik ze ook in de zomer. En ja, een panty is geaccepteerd in o. Ik ken genoeg anderen die ook panties dragen.. Daar komt het idee ook vandaan. Enfin… Ieder zn ding… grtz. Laat ieder toch in zijn waarde als je het prettig vindt in een panty te lopen doe dat gewoon je doet er niemand kwaad mee. Zo, ik heb maar weer even geskeelerd door het centrum voor een half uur met een panty aan, terwijl mijn vrouw dat prima vindt.

Het lijkt me goed, Larry, dat je je onzinnige meningen niet meer bezigt. Ga maar fijn je eigen dingen doen die voor een ander weer discutabel kunnen zijn. Wees maar lekker bekrompen en trek je terug in je conservatieve en kleine hokjesgeest achtige leefwereldje van jezelf.

Discussie is goed, maar niet met een gesprekspartner zoals jij. Marcel, ik word van alle kanten beticht van hokjesgeestgedachten en bekrompenheid.

En dan mag ik jullie geen freakshows noemen? En ja, aandacht zat hoor. Vooral veel van al mijn pantyvriendjes, de laatste tijd…Maar wat ik zei: Ik kan niet zonder! Ik voel me er goed bij en mijn vrouw vind dit ook lekker. Ja Sandra, Thierry moest zich maar het best heel snel een flink potje gaan schamen en zijn gadverdamme vrouw ook trouwens!

Dat zij zich hier voor leent zeg! Mag ik me heel even heel erg bij je aansluiten? Arme Sandra, even een tip: Het leven is net als een motorblok: Ik tolereer het wel, maar ik vind het nog wel belachelijk. Ik zeg ook niet dat jij je mening moet veranderen of voor je houden, maar ik zeg ook niet dat je op moet rotten, dat gaat toch wel iets te ver. Ik ga hier ook niet vertellen wat ik het fijnst vind om in gestreeld te worden je moest eens weten….

Maar als een ander daarmee naar buiten komt, barst dan niet zo uit a. En Sandra, dan ook nog van mij, de redacteur van deze site een reactie: Ik vind dat je erg ver gaat door deze mensen zieke zielen te noemen. Ze zijn gewoon iet zoals jij, maar maakt ze dat ziek?

Weet jij veel wat je eigen familie uitspookt in de slaapkamer? Denk je dat ze je snel zullen vertellen dat ze vastgebonden aan de bedspijlen liggen? Of dat ze parenclubs bezoeken of leren strings dragen? Op deze site vertellen mensen, al dan niet anoniem, over hun ervaringen met pantydragen. Dat HOEF je niet normaal te vinden, maar om deze mensen zo aan te vallen is ook niet nodig. Zo, ik begin me al echt de panty-moeder te voelen!

Panties zijn net als slipjes en boxershorts: Wat een degelijkheid allemaal op deze blog. Beetje spuien moet kunnen hoor. Kom op, beetje eelt op je panties! Een mening uiten mag, daar heeft niemand problemen mee. Jij heb alleen de domme pech dat je het waarschijnlijk goed bedoeld maar dat niemand je begrijpt. Scheelt een boel narrige reacties. Hester, hou alsjeblieft die neppe praatjes voor je.

Mensen kijk hier maar eens wat hester voor reactie geeft op iets waar ze het totaal niet mee eens is: Je hebt blijkbaar het berichtje over de vrouw die een man met een bijl kapotscheurt niet goed gelezen. Hester staat pal achter deze actie en gooit zelfs nog wat olie op het vuur. Ze is er dus niet zoals je volgens mij denkt tegen. Nee, ze moedigt het zelfs aan! Je zult het met me eens zijn dat zo een persoon een ander niet terecht kan wijzen. Er is een subtiel verschil tussen sarcasme en grof aanvallen.

Lees nog eens het door jou aangehaalde berichtje. Alsjeblieft zeg, probeer er nou niet iets anders van te maken dan het is. Het is gewoon een duidelijke respectloze kijk op een mensenleven. En ook nog is alleen omdat het een man is die vreemdgaat, dat is ook nog is dicriminatie.

Jij en ik weten net zo goed dat als het over een vrouw ging Hester zoiets nooit zou schrijven. Dat vind ik gewoon echt pathetic. Over het slachten van een mens kan je sowieso niet sarcastisch doen vind ik, jij soms wel?!?!?!? En wéér zit je af te geven op iemand anders, Sandra.

Omdat die dat volgens jou visie OOK doet. En dus moeten mannen die graag panties dragen het OOK maar ontgelden. Slappe redenering en gaat wat mij betreft nergens meer over. Ik vindt de vergelijking met het verhaal over een vrouw met een bijl die haar man afslacht ook wel totaal wat anders dan jij schetst. In onze cultuur absurd, maar daar schijnbaar heel normaal het accepteren door de vrouw, tot iemand er iets aan durft te doen.

Zodat uiteindelijk zal blijken dat polygamie een machtspelletje is van de man. Dat is de verwoording waar de normale pantydragende man zich aan stoort. Ik vindt het normaal dat je draagt wat je prettig vindt, want kleding is uniesex. Jij noemt het woord tolerant, maar blijkbaar ben jij niet zo tolerant.

Indien een man er geil van wordt en zijn vrouw ook, etc. Zij vinden dit prettig, anders zouden zij hier niet voor kiezen. Als jij er geil van wordt om je eigen borsten te strelen ben je dan ook ZIEK, omdat je het zelf doet? Ben je ZIEK omdat je sex op een andere manier wil doen dan standje 69?

Laat de man dan gewoon zijn eigen ding doen. Vandaag was het 26 graden. Ik had de hele dag een korte broek aan met een panty en ik vond het prettig. Geen plakkende benen etc. De mannenpantyfabrikanten geven juist als reclamemiddel aan dat een panty voor de man ideaal is ook als het warm is.

Als er al fabrikanten zijn die het op de markt brengen, waarom zou ik het dan niet mogen dragen? Je weet dat je een vrouw bent. Ik heb nog geen enkele man ontmoet die zich zo drukt over al de dingen waar jij je druk om maakt. Maar… Natuurlijk, pantydragende mannen zijn volkomen normaal in jullie omgeving dan, denk ik?? En natuurlijk, vrouwen die mensen kapotscheuren met een bijl mag je eigenlijk niks van zeggen.

En als iemand het vermoorden van mensen aanmoedigt moet je je mond houden. Als ik zelf maar weet dat mijn standpunt iets realistischer is dan jullie standpunt. Ik weet niet wat voor mensen jullie dagelijks om je heen hebben maar uuuhhhh beetje teveel op vrouw. Ik ben trouwens weg hier.

Heb geen zin meer om discussies te houden over mannen die panties dragen, en dat toch echt niet staat. En duidelijk te maken dat het aanmoedigen van het slachten van mensen indruist tegen alles waar ik voor sta. Ik ben waarschijnlijk anders dan de meeste hier. Veel plezier met elkaar. Ik zit op een ander blog waar meer abnormale mensen zoals ik zitten hahaha. Maar kijk is om je heen in de wereld, misschien zie je dan dat eigenlijk bijna iedereen zo abnormaal is als ik.

Jeetje, had even de discussie gemist over het bijl-verhaal… Sandra, je denkt toch niet serieus dat ik daar achtersta en het aanmoedig? Doe niet zo eng! Ik ben blij dat de anderen het wel hebben opgevat zoals het bedoeld is: Uiteraard vind ik de daad van deze vrouw walgelijk.

Misschien is ze wel jarenlang stelselmatig vernederd, mishandeld, gekwetst en zijn alle stoppen bij haar doorgeslagen. Een verhaal heeft twee kanten. Hiermee wil ik zeggen dat ik ABSOLUUT respect heb voor iedere vorm van leven, maar dat als deze man het niet voor deze vrouw heeft kunnen opbrengen ik me een beetje kan voorstellen dat ze is gebroken en ze hem heeft willen terugpakken. Maar dat ze voor deze oplossing heeft gekozen is verre van oké. Dat is pure waanzin. Maar ze zal met haar rug tegen de muur hebben gestaan.

Had iemand haar geloofd? Wat was er met haar gebeurd als zij was weggegaan? Sandra, er valt me iets aan je op. Je hebt een redelijk negatieve kijk op het leven. Je komt ontzettend onvriendelijk over en geeft graag op mensen af. Nou ben ik ook niet vies van een potje mierenneuken en afzeiken, maar ik merk bij jou echt niets gezelligs. En ik ben niet de enige die dat merkt.

Is er geen site voor zwartgallige mensen? Misschien moet je daar eens gaan azijnzeiken. Ik heb gisteravond laat deze site gevonden en ben begonnen met het lezen van alle reacties. Dat waren er zoveel dat ik vanmorgen terug ben gekomen en bijna een uur nodig heb gehad om alles door te lezen. Het hele verhaal over bijlen etc.. Om het een beetje kort te houden, ik ben nu 34 en ben als puber van 12 of 13 jaar gaan experimenteren met damesondergoed. Ik ben er nooit meer vanaf gekomen.

Door eerst een overspannenheid met daarop volgend een burn-out, ben ik bij een psychotherapeut terecht gekomen. Na een aantal sessies en verbetering in mijn situatie, ben ik erachter gekomen dat ik hem kon vertrouwen. Hij vond het heel dapper dat ik er voor uit kwam en vertelde mij dat er zelf heel veel mannen zijn zoals ik.

Het is dus niet raar dat mannen en panty of kousen dragen. Wanneer het functioneel is is het normaal. Wordt je er sexueel opgewonden van dan is het een fetish en draag je er een rokje bij dan ben je een travestiet. Bij mij zijn alle 3 van toepassing. Dus ik ben een normale fetishistische travestiet??? Dus een travestiet ben ik niet in mijn ogen.

Dat ik wel eens een rokje erbij aantrek, nou en!! Ik heb mooie benen en een panty of kousen kunnen al beenversiering dienen, dus laat ze dan ook zien. Ik draag ze graag omdat ze lekker zitten en ik het mooi vind, ik scheer zelfs mijn benen ervoor omdat dat het gevoel zeer versterkt, heerlijk gewoon. Ik vind het sexy en wordt er helemaal rustig van.

Enfin, het verbergen ervan, omdat het door ,de o zo flexibele maatschappij niet geaccepteerd wordt, heeft bij mij dus mede gezorgt voor grote psychische klachten. Ik ben er nu deels voor uitgekomen en heb zelfs een vrouw gevonden die er geen problemen mee heeft. Nu nog kijken of het zo ook klikt, want ik heb haar nog niet ontmoet. Het feit dat er een dergelijke site als deze is met dit onderwerp vind ik heel erg. Het toont aan dat de Nederlanders helemaal niet zo flexibel en tolerant zijn als ze zeggen.

Ondanks de vele positieve reacties hier van mannen en vrouwen die er wel goed mee omgaan. Dit is maar een speldeprik. Hoeveel mensen wonen nu in nederland? Stel dat hier 50 to mensen reageren. Dat staat toch niet in verhouding tot elkaar.

Mijn mening is dat het voorlopig gewoon niet geaccepteerd zal worden, een man in panty. Dan wordt het extreem moeilijk om nog de juiste beslissing te nemen. Ziet u weleens iemand spectaculair herstellen na een coma? Als de patiënt een aantal jaren na zijn coma, zoals bij de patiënt die we hebben gezien, nog altijd slechts minimaal bij bewustzijn is, dan zeker niet.

Het gaat hier niet zoals in Hollywoodfilms. Maar we hebben ook patiënten die ons verrassen. Zeker na een hersentrauma of een hersenbloeding, waarbij slechts stukken van het brein beschadigd zijn en de intacte hemisfeer soms de taken van de kapotte hemisfeer overneemt.

Al blijven er doorgaans ernstige handicaps. Slechts een minderheid kan opnieuw autonoom leven, de grote meerderheid blijft zwaar hulpbehoevend.

Na een hartstilstand, daarentegen, is de toestand vaak heel slecht omdat het hele brein is aangetast. En je kunt geen nieuw brein transplanteren. Omdat op dit moment niemand weet hoe ons brein en ons bewustzijn werken? Hoe komt het dat we kunnen denken en voelen? Op die vraag hebben we geen antwoord. Maar dat is nog geen reden om het onderwerp links te laten liggen. Als neuroloog zie ik bovendien elke dag hoe belangrijk ons brein is. Een hersentrauma beïnvloedt wie je bent, hoe je denkt en wat je voelt.

Dé grote vraag is hoe je die subjectieve, persoonlijke ervaringen biologisch kunt verklaren. Wie vandaag zegt dat hij dat kan, is een leugenaar of een idioot. We weten niet eens hoeveel we niet weten. De hersenen zijn in het wetenschappelijk onderzoek ook lange tijd ondergewaardeerd, schrijft u in uw boek Ons briljante brein. We hebben heel lang gedacht dat ons hart ons belangrijkste orgaan was. Niet voor niets geven we elkaar met Valentijn hartjes, terwijl we elkaar natuurlijk beter hersentjes zouden geven.

De hartchirurgen die de eerste harttransplantaties uitvoerden, hebben in alle opzichten pionierswerk verricht. Zij ondervonden grote problemen met de kerk, die het des duivels vond om aan het hart van mensen te gaan prutsen. Nu nog zie je op het internet broodjeaapverhalen opduiken van mensen die niet alleen een nieuw hart maar tegelijk ook een nieuwe ziel zouden hebben gekregen.

De realiteit is dat je elk deel van je lichaam kunt veranderen zonder dat je zelf fundamenteel verandert, behálve je brein. We weten dus nog heel weinig, maar wat hebt u wel al ontdekt over het bewustzijn? Om te beginnen dat er een grote schemerzone is tussen bewust en onbewust. Ik zie hier dagelijks bij mijn comapatiënten dat er vijftig tinten van bewustzijn zijn.

Ook hebben we veel te lang gedacht dat wij de enige levende wezens met een bewustzijn zijn. De grote monotheïstische godsdiensten hebben daarin een bepalende rol gespeeld. Hier in Luik, en dat was een grote doorbraak, zijn we er ook in geslaagd in het brein de zogenaamde bewustzijnsnetwerken te lokaliseren. Wij hebben ontdekt dat er twee bewustzijnsnetwerken zijn, gesitueerd in bepaalde delen van het brein. Een intern bewustzijnsnetwerk, waarmee je je bewust bent van jezelf en je innerlijke wereld, en een extern bewustzijnsnetwerk, waarmee je hoort, ziet, voelt — je waarneming van de omgeving.

Dieren, zegt u, hebben ook bewustzijn? Er is een Waals voorstel van decreet waarin dieren eindelijk een juridisch statuut krijgen, als levende wezen begiftigd met gevoelens. Ook op federaal niveau is er een voorstel van twee vrouwelijke senatoren tot herziening van de Grondwet in die zin. Die voorstellen stuiten op heel wat kritiek. Ik vind het net een van dé grote revoluties in de bio-ethiek dat we afstappen van die mateloos arrogante idee dat wij de enige levende wezens met bewustzijn zouden zijn.

Ook dieren hebben emoties en bewustzijn, daarvoor is er overvloedig wetenschappelijk bewijs. Natuurlijk, mijn kanariepiet zal geen academische verhandeling schrijven, maar het is fout om te stellen dat dieren alleen reflexen en instincten hebben.

Op grond van die enorme misvatting zijn we dieren als objecten gaan beschouwen. Te gek om los te lopen. Zelf heb ik jarenlang rattenhersenen geopereerd. Ik weet ook dat dierenproeven soms noodzakelijk zijn. Maar ik voelde me daar heel slecht bij en ben blij dat ik dat niet meer hoef te doen. Wat zijn de morele implicaties van de aanname dat dieren bewustzijn hebben? Dat je niet kunt volhouden dat de hersenen van mensen en dieren fundamenteel anders zijn. En toch blijven sommigen dat proberen.

Ik denk dat ik goed geplaatst ben om te zeggen dat het niet zo is, hoewel dierenbreinen soms fascinerend van de onze kunnen verschillen. Ik heb een vriend die octopussen bestudeert. Hun geheugen en brein zit helemaal tot in hun poten. Maar dieren voelen dus pijn.

En net zoals we vandaag gechoqueerd terugkijken op slavernij of kinderarbeid, zullen we over zoveel jaar zeggen: Pure foltering is het. Ik probeer vegetariër te zijn met mijn vrouw en kinderen, maar ik ben er nog niet helemaal. Denkt u dat we over een paar jaar het mysterie van het bewustzijn zullen kunnen ontrafelen? Zoals James Bond zegt: Maar als wetenschapper ben je een kind van je tijd en ben je sterk afhankelijk van de bestaande technologie.

Galileo was een uitmuntend wetenschapper dankzij zijn verbeterde telescopen, waarmee hij ver en precies kon kijken. Onze telescopen zijn de scanners die inzoomen op het brein. Maar die zijn nog altijd frustrerend beperkt. Het brein is een orgaan met duizenden miljarden connecties. Ik zou een machine willen die mij in hoge resolutie op de milliseconde na vertelt wat er in die duizenden synapsen gebeurt.

En die bestaat niet. Maar het blijven heel vage beelden. Komt er ooit een dag dat we beschadigde hersenen kunnen genezen? Het brein is uitermate gecompliceerd, maar je kunt de plasticiteit of de ontwikkeling van de hersenen wel beïnvloeden.

En dat doen we ook, met medicijnen, met elektrische stimulatie van buitenaf of met elektrodes die we diep in het brein plaatsen. Bij de behandeling van de ziekte van Parkinson is dat nu al aanvaard, net als bij een reeks psychiatrische aandoeningen. Heeft sleutelen aan iemands hersenen — denk aan de vroeger veel in de psychiatrie gebruikte lobotomie — geen kwalijke reputatie? Wetenschap kan de sleutel vormen tot de hemel en tot de hel. Met radioactiviteit kun je Hiroshima veroorzaken, maar ook radiotherapie beoefenen.

Als ik als onderzoeker alleen nog onderzoek mag doen dat niet mogelijk controversieel is of in verkeerde handen kan vallen, kan ik er evengoed mee stoppen. Wetenschap was vroeger een luxehobby van de rijken, vandaag is het een beroep geworden.

Mensen zoals ik worden betaald om onderzoek te doen. Het gevolg is dat er zeker in Europa en België veel te vaak op veilig wordt gespeeld. Dat heeft te maken met het absurde financieringssysteem waarbij je vooraf al moet kunnen meedelen wat je bevindingen zullen zijn. Dat is een fundamenteel probleem. Wat zou u dan willen? Iedereen weet wie de goede onderzoekers zijn.

Alleen vertrouwen stelt ons in staat om high risk projects te doen en doorbraken te forceren. Ik zeg dat ook tegen de mensen in de Europese Commissie, die wetenschappelijk onderzoek financieren. Maar zij worden betaald om die papierfabriek in stand te houden, dus dat maakt weinig indruk.

Als gevolg daarvan gedragen wetenschappers zich als halve prostituees. We spelen allemaal mee in dat slechte toneelstuk. Want grote ontdekkingen gebeuren heel vaak, als niet per toeval, dan toch in elk geval niet gepland. Denk aan de ontdekking van de penicilline of de chemotherapie. Daarbij komt nog dat wij als samenleving bespottelijk weinig in onderwijs en wetenschappelijk onderzoek investeren. Zelfs de kerels van Standard Luik hier, die niet bepaald goed spelen op dit moment, verdienen een veelvoud van onze onderzoekers.

Mijn ingenieurs gebruiken dezelfde mathematische kansberekeningen als de banken. Als ze hier blijven, is dat uit idealisme want ze verdienen slechts een fractie van de mensen in de banksector. In Amerika is dat anders? In Amerika heb je wat ze noemen fund the person, not the project: Daardoor is er veel meer ruimte voor ambitie en crazy ideas. Dat is ook eigen aan de Amerikaanse cultuur. Een beetje kinderachtig, naïef dromen. Maar intussen heeft geen enkele Europeaan ooit een voet op de maan gezet.

U doet ook onderzoek naar meditatie. Bent u een fan? Dankzij een monnik als Matthieu Ricard, de persoonlijke vertaler van de dalai lama, die een week bij ons thuis verbleef, heb ik het effect van meditatie op het brein kunnen bestuderen.

Die boeddhistische monniken zijn natuurlijk gedroomde studieobjecten, want het zijn topatleten van de geest. Op grond van wat we nu al weten, is het fair om te stellen dat meditatie helpt om je aandacht en emoties te controleren en om stress en pijn te reduceren. Ik zie tijdens mijn consultaties heel veel spanningshoofdpijn, chronische angst en slaapstoornissen.

Patiënten verwachten vaak dat artsen dan snel een pilletje geven. Maar veel te veel Belgen slikken antidepressiva en angstremmers.

Ik schrijf ze ook voor, hoor, maar alleen als het echt moet en in combinatie met een niet-farmacologische behandeling zoals psychotherapie, maar ook dingen zoals hypnose, sofrologie of meditatie. Luik heeft ook een sterke traditie op het gebied van hypnose bij pijnbestrijding.

Veel mensen zien hypnose, net als meditatie, als hocus pocus, maar u gelooft erin? Het is geen kwestie van geloof. Wij hebben vastgesteld dat het brein onder hypnose echt anders functioneert: Gebieden die belangrijk zijn voor je bewustzijn van je externe wereld worden tijdens hypnose minder actief. Je interne bewustzijnsnetwerk is dan net weer heel actief en beïnvloedt de pijncircuits.

Dokter Marie-Elisabeth Faymonville — opnieuw een vrouw, we moeten meer luisteren naar vrouwen — heeft in Luik hypnose in het operatiekwartier geïntroduceerd. De chirurg snijdt lacht en de patiënt ligt over zijn favoriete vakantiebestemming te praten.

Elon Musk, technologiemiljardair en baas van Tesla Motors, wil met computertechnologie een menselijk superbrein creëren. We hebben nu al smart textiles die onze hartslag, onze bloeddruk en ons suikergehalte meten.

Meer en meer zullen patiënten daardoor zelf verantwoordelijkheid kunnen nemen. Maar wat hij wil, is brain-computer interfaces bij gezonde mensen inplanten en zo een soort übermensch creëren, omdat de bandbreedte van het menselijke brein zogezegd te traag is. Maar niemand begrijpt op dit moment hoe het geheugen en hoe intelligentie werkt. We worden allemaal een beetje RoboCops. Maar raken aan de essentie van het menselijke brein is niet voor morgen. Ik ben er niet per definitie tegen, maar ik heb de indruk dat iemand als Elon Musk moeite heeft om de menselijke sterfelijkheid te aanvaarden.

Terwijl onsterfelijkheid mij een vloek lijkt. Ik span me liever in om zieke breinen te helpen dan om een superbrein te creëren. Gelooft u, net zoals uw Nederlandse collega-hersenwetenschapper Dick Swaab, dat de vrije wil daarom niet bestaat? Alles ligt al van bij de geboorte in de structuur van onze hersenen vast? Ik vind die stelling aanmatigend. Een echte wetenschapper poneert niet zulke grote, onwrikbare waarheden.

Volgens mij legt Swaab soms te weinig wetenschappelijke nieuwsgierigheid en onzekerheid aan de dag. We weten als hersenwetenschappers op dit moment gewoon te weinig over de werking van het bewustzijn om zinnige dingen over de vrije wil te kunnen zeggen. Wat hij zegt, is dus geen wetenschappelijke bewering maar een persoonlijke mening of een geloofsovertuiging.

Hij praat als een priester, lijkt mij. Zijn boeken verkopen wel als warme broodjes. Net zoals pseudowetenschappelijke boeken over leven na de dood bestsellers zijn. Dat betekent op zich niets. Bovendien kun je ook geen maatschappij organiseren zonder het concept van vrije wil en verantwoordelijkheid voor je eigen daden. Dan kun je Marc Dutroux niet meer bestraffen en je kinderen niet meer opvoeden.

De veronderstelling van menselijke keuzevrijheid moet blijven bestaan? Ik geloof wel dat het juridische systeem nieuwe inzichten in de hersenwetenschappen in aanmerking moet nemen. Ik word soms gevraagd om hersenscans te duiden in de rechtbank. Je moet daar heel omzichtig mee omgaan. Het grote probleem met ons rechtssysteem is dat je toerekeningsvatbaar bent of niet, daartussen is er niets. Steven Laureys en zijn team doen ook onderzoek naar bijna-doodervaringen en is nog steeds op zoek naar getuigenissen.

Lezers die een bijna-doodervaring hebben gehad, kunnen contact opnemen via [email protected]. De Islam is een groot gevaar!

Jezus leeft maar Mohammed is dood en in de hel. Ik heb een enorme fout gemaakt. Ik bedoelde, en had moeten schrijven, dat hij niet gelooft in de NIET-vrije wil. Bedankt voor het rechtzetten van deze blunder. Mag ik hier gelijk op inspelen? Ook jij weet hoe ik over deze materie denk.

Ik schreef dus niet op wat ik wilde schrijven. Ook dit is voor mij weer zo'n bewijsstukje van de - nu doe ik het goed vanwege mijn attente concentratie - niet-vrije wil. Iedereen maakt dit soort menselijke fouten. Maar de profeet Mohammed maakte geen fouten. Hij is niet echt een profeet, ook al beweert de meute van de mislukte mensensoort Islam dit.

Want Mohammed immers heeft geen enkele fout gemaakt. Dit is wat het potentieel aan achterlijke bedrieglijke oplichters en leugenaars van de Islam tot een armoedige tweedehands woestijnsekte heeft gemaakt. Zij houden vol dat de inhoud van de Koran van Allah afkomstig is. Maar beweer dan niet gelijktijdig dat Mohammed de volmaakte mens was zoals Jezus. Immers, mohammedanen ontkennen dat Jezus God is, terwijl christenen juist Jezus wel als God beschouwen.

De mens die volmaakt is, is gelijk aan God. Dat Jezus stierf aan het kruis dient derhalve gezien te worden als een historisch opgevoerd toneelstukje waarvan God de geestesvader is. Als het klopt, beweren de meeste christenen dat de Bijbel niet door God is geschreven, maar door hem is geïnspireerd. Of heb ik deze wijsheid nog overgehouden van de Jehovah's Getuigen?

Want het hoofdkwartier van de geestelijke laaielichters presteerde het ook om de zes scheppingsdagen van God te wijzigen in duizend jaren. Net als alle moslims vertonen Jehovah's Getuigen vervelende trekjes van superieure kennis inzake God en voelen zij zich ook ver verheven boven andere mensen die hun sektarisch genoegen niet delen.

Wel steeds vooruit geschoven. De natuur laat zich niet dwingen. Die heeft misschien wel als enige een vrije wil. De aarde warmt vanuit zichzelf op. En koelt ook weer af.

23 maart Meisje leert neuken tgirl nederland Gratis chatte priveontvangst waalwijk - films Ik ben een geil amateurhoertje en zoek voor mij en een van. 29 dec Prive ontvangst zuid holland gratis neuken in enschede goed geneukt worden Hoi ik ben geen Knappe vrouw maar wel altijd geil ik ben zelf niet zo groot en sexdate enschede gratis sex in rotterdam Ben een super leuke spontane Nederlandse meid van 40 pseudo arts keuring amateur hoer emmen. 13 feb Gescheiden vrouwen neuken pseudo arts keuring Zachtjes duwt hij deze naar binnen en begint me te neuken. Wat een geil gevoel gaf me dat als een hoertje door 2 mannen gebruikt te worden. .. Cat was echt een kreng, sadistisch, zij wist dat ik super geil werd van het vreselijk hard in mijn tepels.

Utrecht erotic massage mooie dikke tieten

: Super geil neuken pseudo arts keuring

NEUKEN IN ZWIJNDRECHT TANTRIC MASSAGE NH Maar veel te veel Belgen slikken antidepressiva en angstremmers. Maar… Natuurlijk, pantydragende mannen zijn volkomen normaal in jullie omgeving dan, denk ik?? Ik meen dat een goede relatie zulke onderwerpen moet aankunnen. Als het klopt, beweren de meeste christenen dat de Bijbel niet door God is geschreven, maar door hem is geïnspireerd. Dokter Marie-Elisabeth Faymonville — opnieuw een vrouw, we moeten meer luisteren naar vrouwen — heeft in Luik hypnose in het operatiekwartier geïntroduceerd. Steven Laureys, Belgisch neuroloog Wat als er een rechter aan te pas moet komen?
Super geil neuken pseudo arts keuring Aan de andere kant, als mijn vrouw b. Ook gebruik ik ze wel eens gewoon onder mijn kleding als lang ondergoed. In jouw meesteres advertentie tieten kut is de vrouw dus degene die verzorgend is, altijd maar met de kinderen bezig is, manlief verzorgt. Ik denk dat je het zo zou kunnen stellen: Een mening uiten mag, daar heeft niemand problemen mee. Om welke reden dan ook! Even slikken en men is er aan gewend.
Super geil neuken pseudo arts keuring Pijpen strand huisvrouw vingert
Meesteres dating neukkont 298
GRATIS SEXFILEMS GRATIS PIJPEN En in de meeste gevallen heeft het zien van een pantydragende man een komisch gezicht. Een kerel die zich Knuffeltje noemt, hahaha. Ik zou dringend contact willen opnemen met de webmaster of de persoon die verantwoordelijk is voor deze site. Ik beschouw een panty als een kleding stuk voor zowel de man als de vrouw, en gebruik het dus als verfraaiing en uit nut hebbende. Jammer genoeg is deze aflevering een beetje negatief geeindigd. In het begin wel.